УИД37RS0021-01-2025-000390-42 Дело № 2-345/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Княжевского В.С.
при помощнике судьи Калугиной М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Т.М.ВБ. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ТБанк» и Т.М.ВБ. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на выдачу кредита был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности в размере 270000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. Истец выпустил на имя Т.М.ВБ. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <ДД.ММ.ГГГГ> банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На основании изложенного истец просил взыскать с Т.М.ВБ. в свою пользу просроченную задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 426338,96 руб. которая состоит из суммы основного долга в размере 290948,02 руб., процентов в размере 127557,84 руб., иных плат и штрафов в размере 7833,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13158 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО2, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Т.М.ВВ. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Ответчик ФИО1 исковые требования АО «ТБанк» признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Таким образом, суд находит исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 пп 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13158 рублей.
При таких обстоятельствах суд, учитывая, что ФИО1 исковые требования АО «ТБанк» признала в полном объеме, приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9210,6 рублей подлежит возврату истцу. Взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме 3947,4 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО1.
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 426338,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3947,4 руб.
Возвратить АО «ТБанк» по платежному поручению <№> от 28.10.2024на сумму 6579 руб. государственную пошлину в размере 6579 руб.
Возвратить АО «ТБанк» по платежному поручению <№> от 11.03.2025на сумму 6579 руб. государственную пошлину в размере 2631,6 руб.
ФИО1 ИНН <***>
АО «ТБанк» ИНН <***>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.С.Княжевский
Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.