Дело № 2а-4252/2022 (25RS0029-01-2022-007335-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия по не совершению мер принудительного исполнения, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, возложить обязанность на начальника ОСП по Уссурийскому городскому округу проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требования, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП на основании исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 24452,26 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ вышеуказанная задолженности не погашена и составляет 2754,42 руб. Вместе с тем надлежащих мер по принудительному исполнению исполнительного документа административным ответчиком не принималось. В связи с чем, были нарушены права истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с указанным административным исковым заявлением ответчик не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. В ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения и местонахождения должника. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о смерти должника, на который ДД.ММ.ГГ получен ответ, исходя из которого установлено, что ДД.ММ.ГГ должник умер, о чем составлена актовая запись XXXX от ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника, объявления его умершим или признании безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Заинтересованное лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилось, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства XXXX-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 3части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, при этом закон не возлагает на судебного пристава исполнителя обязательное выполнение всех перечисленных в законе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, перечень которых определяется самостоятельно судебным приставом исполнителем исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, что постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП (XXXX), по взысканию с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитным платежам в размере 24452,26 руб.

Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX приостановлено полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ административным ответчиком были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, государственные органы, компании мобильной связи, с целью обнаружения имущества и денежных средств должника, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях. Также в указанный период в пользу взыскателя фактически перечислена денежная сумма в размере 21012,28 руб. ДД.ММ.ГГ в адрес административного ответчика поступили сведения о том, что должник ФИО3 ДД.ММ.ГГ умер.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями административных ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями (бездействиями) административных ответчиков, меры принудительного исполнения были применены в необходимом объеме.

Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, как следует из материалов исполнительного производства, вызвано необходимостью установления круга правопреемников должника.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административными ответчиками фактически были приняты достаточные и своевременные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствия оснований для отмены постановления о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине отсутствия незаконности действий административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 года.