Дело № г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года р.п.Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по заявлению ФИО7 (паспорт серия №) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – лицевых счетов по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – лицевых счетов по заработной плате.

В обоснование своих требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Воскресенском Райопо. В подтверждение ее трудовой деятельности Отделением фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области был сделан запрос сведений о гражданине, необходимых для его пенсионного обеспечения в Администрацию Воскресенского муниципального округа. Однако в ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в документах архивного фонда Воскресенского райпо в лицевых счетах по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года значится ФИО6. ФИО10., ФИО2 ФИО17., ФИО6. ФИО12., продавец <адрес> (так в документе), что не соответствует ее паспортным данным. Ввиду указанных разночтений в правоустанавливающих документах в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области ей отказано во включении данного периода работы в общий трудовой стаж, необходимый для назначении пенсии.

Установление факта принадлежности лицевых счетов по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года где значится ФИО6. ФИО10., ФИО2 ФИО18 ФИО6. ФИО12. ей необходимо для реализации пенсионных прав, иным способом установить данный факт не представляется возможным.

Поскольку в документах первичного учета - в лицевых счетах начисления заработной платы содержатся неполное написание имени, сокращения написания отчества получателя заработной платы, не указана дата рождения. Данные разночтения исключают возможность использовать представленные архивные сведения для оценки пенсионных прав ФИО7

Лицевые счета о заработной плате в данном случае являются правоустанавливающими документами, так как порождают права заявителя на установление пенсии по старости с учетом указанных в них сведений о страховом стаже и заработной плате.

Устранить имеющиеся разночтения в лицевых счетах о заработной плате в ином (несудебном) порядке невозможно, просит:

Установить факт принадлежности мне, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений лицевых счетов по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, где значится ФИО6.ФИО10., ФИО2 ФИО19., ФИО6. ФИО12.

Заявитель ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указывает, что искажение ее отчества является технической ошибкой, допущенной бухгалтером при заполнении зарплатных ведомостей.

Представители заинтересованного лица ОСФР по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в надлежащем порядке, представили письменную позицию о том, что решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов.

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, ФИО8 взяла фамилию мужа – ФИО7 (л.д. 21).

Из трудовой книжки ФИО3 (ФИО20. следует, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., начиная ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла свою трудовую деятельность в РАЙПО, с ДД.ММ.ГГГГ переведена продавцом магазина по обслуживанию участников и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых условий оплаты труда, присвоена: продавец 2 категории, ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация: продавец 1 категории, ДД.ММ.ГГГГ переведена продавцом, ДД.ММ.ГГГГ переведена буфетчиком в столовой, ДД.ММ.ГГГГ переведена временно кладовщиком, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с окончанием срока работы (л.д.9-14).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ и лицевым счетам по заработной плате, в указанных лицевых счетах ДД.ММ.ГГГГ года значится ФИО6.ФИО10. в документах архивного фонда «Воскресенское райпо» в лицевых счетах по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года значится ФИО4., ФИО2 ФИО21., ФИО5., ФИО6., продавец <адрес> с указанием заработной платы по месяцам. Иных работников с такой фамилией и инициалами по данной организации не значится (л.д. 26-53,65-66).

При этом в лицевых счетах по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год дата рождения ошибочно указана ДД.ММ.ГГГГ. и переправлена в трудовой книжке на правильную – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердила, что в спорный период времени на вместе с ФИО2 работала в Воскресенском райпо, иных работников с указанной фамилией и инициалами в организации не было, считает, что ошибки в зарплатных лицевых счетах были допущены, поскольку их строки располагались рядом, а она сама ФИО23 в связи с чем бухгалтер мог их путать.

Исследуя и давая оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ совокупности указанных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО16 (ныне ФИО7) ФИО8 и указанная в зарплатных лицевых счетах ФИО6.ФИО10., ФИО4., ФИО2 ФИО22., ФИО5., ФИО6., продавец <адрес> – одно и тоже лицо, а в зарплатных лицевых счетах была допущена техническая ошибка.

Учитывая, что установление юридического факта принадлежности договора необходимо заявителю для реализации пенсионных прав, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО7 (паспорт серия №) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – лицевых счетов по заработной плате - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, сведений лицевых счетов по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, где значится ФИО6.ФИО10., ФИО4., ФИО2 ФИО24., ФИО5., ФИО6., продавец <адрес>

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области).

Судья Н.А. Чубаров

Полный текст решения суда в окончательном виде составлен ДД.ММ.ГГГГ.