31RS0№-52 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Шумских М.Ю.
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор кредитования №, по которому последней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 85 737 руб. 89 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 заключительный счет-выписку на сумму 120 587 руб. 54 коп., из которой: 85 737 руб. 89 коп. – основной долг, 21 599 руб. 65 коп. – проценты за пользование, 1 250 руб. – комиссии, 12 000 руб. – неустойка. Дата оплаты определена до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла и до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены.
АО «Банк Русский Стандрат» обратилось в суд с иском и просило взыскать с наследника умершей – ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 120 587 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 611 руб. 75 коп.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалов наследственного дела № в отношении умершей ФИО3, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в производстве нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО6, наследником к имуществу ФИО3, принявшим наследство, является супруг умершей – ФИО1
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: денежных вкладов в
Согласно Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры составляла 231 202 руб. 26 коп.
Остаток денежных средств на вкладах наследодателя в на дату смерти составлял: 14 руб. 54 коп., 7 684 руб. 05 коп.
Давая оценку заявлению представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным, поскольку заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 договор кредитования № был заключен на срок до востребования.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 заключительный счет-выписку на сумму 120 587 руб. 54 коп., из которой: 85 737 руб. 89 коп. – основной долг, 21 599 руб. 65 коп. – проценты за пользование, 1 250 руб. – комиссии, 12 000 руб. – неустойка. Дата оплаты определена до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Поскольку, как указано самим истцом в исковом заявлении, кредитный договор был заключен на условиях «до востребования» и был востребован АО «Банк Русский Стандарт» путем выставления ФИО3 заключительного счета-выписки с указанием срока возврата задолженности в сумме 120 587 руб. 54 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9)
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Согласно расчета задолженности по данному кредиту сумма основного долга, заявленная истцом ко взысканию, состоит из задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности по взысканию задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мазурин С.В.
Решение в окончательной форме принято 13 июля 2022г.
Решение14.07.2022