№2-707/2025
50RS0031-01-2024-013582-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой А.В.
при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к начальнику Первого Отдела полиции по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу Кузьмину Алексею Викторовичу, старшему участковому Первого Отдела полиции по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО2, УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области, МВД России о возмещении ущерба, причиненного бездействием и не оказанием помощи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного бездействием и не оказанием помощи. В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом было подано заявление в Первый Отдел полиции г. Одинцово. С 2021 года по 2024 год начальником и первым отделом полиции не было произведено никаких действий по поданному заявлению, чем причинен истцу материальный и моральный ущерб, который истец оценивает в размере 400 000руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчиков, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В обоснование требований истцом указано, что в 2021 году истцом было подано заявление в Первый Отдел полиции г. Одинцово, однако с 2021 по 2024 год ответчиками не предпринимаются действия в рамках поданного обращения.
С данными доводами истца суд согласиться не может, по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, по всем обращениям истца были приняты процессуальные решения и направлены ответы по результатам их рассмотрения, в том числе, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснениями о возможности их обжалования в порядке ст. 124, 125 УПК РФ.
Между тем, в порядке ст. 124, 125 УПК РФ, принятые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истцом не обжаловались, незаконными не признавались.
Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по Одинцовскому городскому округу не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.
Кроме того, заявленный истцом материальный ущерб и моральный вред в размере 400 000руб. в силу ст.56 ГПК РФ не обоснован и документально не подтвержден, из чего складывается размер материального ущерба – истцом не указано.
Кроме того, должностные лица УМВД России по Одинцовскому городскому округу - начальник 1 Отдела полиции по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу Кузьмин А.В. и старший участковый 1 Отдела полиции по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО2 в силу закона ответчиками являться не могут.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется, поскольку неправомерных виновных действий(бездействия) со стороны должностных лиц и ответчиков не установлено, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий должностными лицами УМВД России по Одинцовскому городскому округу МО – не имеется.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к начальнику 1 Отдела полиции по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу Кузьмину А.В., старшему участковому 1 Отдела полиции по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО2, УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области, МВД России о возмещении ущерба, причиненного бездействием и не оказанием помощи, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года