Дело № 2-129/2023 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре Поварницыной Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
от ответчика - ФИО3, доверенность от 15.02.2023,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» (<данные изъяты>) о признании права на получение компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с иском к ООО «Компания СпецСнаб» (в редакции уточнённого иска) о признании права на получение компенсации за неиспользованный отпуск в размере 162 232 рублей 87 копеек в долях (2/3 доля и 1/3 доля соответственно, взыскании в долях денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 162 232 рублей 87 копеек в долях: в пользу ФИО1 – 108 155 рублей 25 копеек (2/3 доля); в пользу ФИО5 – 54 077 рублей 62 копеек (1/3 доля).
В обоснование предъявленных требований истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, указала, что ее супруг ФИО2 работал в ООО «Компания СпецСнаб» в качестве водителя. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и был уволен в связи со смертью. Работодатель не начислил и не выплатил ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 162 232 рублей 87 копеек. Данная компенсация подлежит взысканию с ответчика соразмерно долям, причитающимся наследникам умершего работника.
Ответчик в возражениях на иск настаивал на том, что истцом ошибочно в расчет среднего заработка включены выплаты компенсационного характера – «суточные», а также на пропуск истцом пресекательного четырехмесячного срока для предъявления требований о выплате денежных сумм, причитавшихся наследодателю, установленного пунктом 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, просила об удовлетворении предъявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компания СпецСнаб» ФИО3 не согласилась с иском в соответствии с письменными возражениями, указав, что все суммы, причитающиеся работнику, выданы истцу как наследнику. Истец обратился в суд после истечения срока исковой давности (том 1: л.д.107-109, 222; том 2: л.д.92-93).
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо Государственная инспекция труда по Пермскому краю не направила представителя в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1: л.д.39).
В соответствии с трудовым договором от 11 мая 2017 года и дополнительными соглашениями, трудовой книжкой, расчётными листками к нему ФИО2 принят на работу ООО «Компания СпецСнаб» на должность водителя – экспедитора и работал в данной организации по 25 августа 2021 года, уволен из организации в связи со смертью (том 1: л.д.43-48, 223; том 2: лд.62-73).
Согласно заявлениям о предоставлении отпуска, приказам ООО «Компания СпецСнаб» предоставляло ФИО2 ежегодный оплачиваемый отпуск в 2019 году, в 2021 году общей продолжительностью 42 дня (том 1: л.д.158-161, 249-250).
По смыслу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы ФИО1 и ФИО5 являются соответственно супругой и сыном ФИО2,, то есть наследниками первой очереди по закону, что следует из свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении (том 1: л.д.36, 38).
Согласно свидетельствам о праве на наследство и материалам наследственного дела ФИО1 и ФИО5 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2 (том 1: л.д.40, 42, 54-58).
Из расчётного листка за август 2021 года, записки-расчёта следует, что ООО «Компания СпецСнаб» начислило к выплате ФИО2 компенсацию в размере 56 538 рублей 79 копеек за неиспользованный отпуск в количестве 77 дней за период работы с 11 мая 2018 года по 25 августа 2021 года (том 1: л.д.83, 164).
Истец ФИО1 не оспаривала факт выплаты работодателем (ответчиком) ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере.
Обратившись в суд с иском, истцы ссылаются на то, что они не согласны с размером компенсации за неиспользованный отпуск, начисленной ответчиком ФИО2, считают, что у ответчика образовалась задолженность перед ФИО2 по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку ответчик неправильно начислил такую компенсацию.
Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
Получение (выплата) причитающихся наследникам денежной суммы является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права на получение денежных сумм конкретного вида и в определенном размере. Выплате денежных средств, предшествует принятие решения работодателя о выплате (начислении) гражданину денежной компенсации конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством.
Наследники не являются субъектами трудового правоотношения, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, права наследников производны от прав наследодателя только в части получения сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что в состав наследства включаются лишь те денежные суммы, которые были реально начислены или назначены наследодателю, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства.
Соответственно, не имеет правового значения вопрос о неправомерности действий ответчика по начислению компенсации за неиспользованный отпуск.
В силу пункта 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.
Днём открытия наследства является день смерти наследодателя – 25 августа 2021 года. Соответственно, четырёхмесячный срок истёк 27 декабря 2021 года.
Иск подан в суд посредством почтовой связи 17 августа 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть после истечения срока обращения с требованием о выплате сумм (том 1: л.д.49). Доказательств обращения истцов с требованиями о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в досудебном порядке к ответчику в установленный законом срок суду не представлено и в материалах дела также не содержится.
При таком положении, учитывая, что истцом получена компенсация за неиспользованный отпуск, начисленная ответчиком, истцами как наследниками фактически предъявлено требование о признании за наследодателем права на получение компенсации за неиспользованный отпуск в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни (требование о признании права собственности на денежные средства), и о возложении на соответствующее лицо (ответчика) обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм, суд полагает предъявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» о признании права на получение компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 17 мая 2023 года.
Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова
Копия верна:
Судья Н.В. Макарова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-129/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0027-01-2022-003341-70