Решение по делу № 2-366/2023 от 07.08.2023

дело 2-366/2023

55RS0036-01-2023-000465-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 07 августа 2023 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего: судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику. Указывая, что 01.08.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей: Камаз 5490-S5 государственный регистрационный знак № с полуприцепом ШМИТЦ; Great Wall, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована истцом. Истец по факту наступления страхового случая выплатил страховое возмещение в размере 395626 рублей. Истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму в размере 395626 рублей, а также 7156,26 рубля оплаченной госпошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие такого представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2021 года, в 18.50 часов, на № км автодороги <данные изъяты>, водитель (он же собственник) автомобиля GREAT WALL, государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Камаз и автомобилем Scania.

Указанные обстоятельства, как и виновность Штибена, сторонами не оспариваются и подтверждается материалами проверки, произведенной по факту ДТП сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Саргатскому району.

В результате указанного ДТП автомобиль Камаз 5490-S5 был поврежден.

Согласно экспертного заключения № 5892/113/07346/21 от 22.08.2021 года, выполненной ООО «РАНЭ-Приволжье», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 604525,38 рубля, размер материального ущерба – 324300 рублей.

26.08.2021 года произведена выплата страхового возмещения в размере 282141 рубля

28.10.2021 года организовано проведение повторной экспертизы. Согласно заключению того же ООО от 28.10.2021 года стоимость восстановительного ремонта составила 339800 рублей.

01.11.2021 года выплачено страховое возмещение в размере 13485 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 30.05.2022 года с истца в пользу собственника автомобиля Камаз взыскано 100000 рублей страхового возмещения..Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.В ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент настоящего страхового случая) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Срок лишения был прерван в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения. Таким образом, на момент совершения ДТП ответчик права управления транспортными средствами не имел.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Штибен обязан возместить истцу понесенные расходы в заявленном размере – 395626 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Иных доказательств, кроме вышеуказанных, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7156,26 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)» в порядке регресса 395626 (триста девяносто пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 7156 (семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 26 копеек в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Тухватулин