Дело №2-4106/2022
УИД: 61RS0009-01-2022-004988-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.В.,
при секретаре Чекалиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наличие реестровой ошибки в межевом деле, признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Азовский городской суд с исковыми требованиями к Пучке Д.П. о признании наличие реестровой ошибки в межевом деле, признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, № «б».
ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского городского суда удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.
Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №-б.
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости (Государственного кадастра недвижимости) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №-б.
При этом, судом было установлено, что участки с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> не имеют ни ограждений, ни строений. Проект перераспределения земельных участков между членами садоводческого товарищества «Вишенка» в государственном архивном фонде данных отсутствует. Вместе с тем, в материалы дела представлено схематичное расположение участков, которое, в том числе, с присвоенной нумерацией позволяет установить хронологию расположения участков сначала <данные изъяты> и затем <данные изъяты>. В материалы дела представлено землеустроительное дело <данные изъяты> года на участок по <адрес>, где в акте согласования указано, что следующим за ним следует участок по <адрес> «а», принадлежащий ФИО3 Так же в материалах дела имеется землеустроительное дело <данные изъяты> года на участок ФИО3 по <адрес> «а», где в качестве смежных участков указаны по <адрес> и по <адрес> «б».
При таких обстоятельствах очевидно, что следующим за земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> «а», следует участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> «б».
Однако при проведении межевых работ истцом было выявлено, что на месте нахождения принадлежащего ему земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ответчику.
В связи с чем истец просил суд:
- признать наличие реестровой ошибки в межевом деле ответчика на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;
- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> «в»;
- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> «в».
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
В суд от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований, при этом ответчик указал, что последствия признания иска разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В суд от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, признание иска является правом ответчика, совершено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Учитывая признание ответчиком иска и принятия его судом, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании наличие реестровой ошибки в межевом деле, признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наличие реестровой ошибки в межевом деле, признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка - удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в межевом деле земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> «в», принадлежащего на праве собственности ФИО2.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> «в», принадлежащего на праве собственности ФИО2.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> «в», принадлежащего на праве собственности ФИО2.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.