Решение по делу № 2-3142/2022 от 23.01.2023 | Минусинский городской суд (Красноярский край)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г.Минусинск

дело № 2-418/2023 24RS0041-01-2022-004465-32

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Давыденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 17.10.2020 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», г\н № (принадлежащего ФИО2) получил механические повреждения автомобиль марки «<данные изъяты>» г\н № под управлением ФИО3(принадлежащий ФИО4), автомобиль застрахован собственником у правопредшественника истца в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя и гражданской ответственности №. Размер страхового возмещения составил 65100 руб., и поскольку ответственность ФИО1 не была застрахована, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2153 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст.929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г\н № на момент ДТП (л.д.45, карточка учета ТС л.д.79).

Автомобиль застрахован собственником у правопредшественника истца в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя и гражданской ответственности №, 28.11.2019 страхователем ФИО5 и САО «Надежда» заключен договор добровольного страхования, выгодоприобретателем является ФИО4, автомобиль марки «<данные изъяты>» г\н № (полис серии АВТ вариант ТДН №), срок действия полиса определен с 28.11.2019 по 28.11.2020, страховые риски: ДТП в результате нарушения правил дорожного движения установленным(и) участником(и), кроме водителя застрахованного ТС – на сумму 400000 руб.; при причинении вреда жизни или здоровью водителя и/или пассажиров ТС, в результате ДТП с участием застрахованного № - страховая сумма 500 000 руб. (л.д.44).

17.10.2020 в 17:10 час. на ул.Юшкова 103 в г.Красноярске произошло ДТП с участием двух автомобилей, в том числе, застрахованного автомобиля марки «<данные изъяты>» г\н № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>», г\н № (принадлежащего ФИО2) под управлением водителя ФИО1 (извещение о ДТП л.д.46), водитель ФИО1 допустил столкновение с транспортным средством, двигавшимся в том же направлении по той же полосе, двигался прямо, не маневрировал.

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована (извещение о ДТП, л.д.46).

Указанные обстоятельства подтверждаются приложением к протоколу (постановлению) о ДТП (л.д.47), кроме того, содержится отметка о согласии ФИО1 с видимыми повреждениями (л.д.47)

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» г\н № под управлением водителя ФИО3 в результате произошедшего ДТП получил механические повреждения, характер и объем повреждений зафиксированы как в извещении о ДТП (л.д.46): бампер задний, крышка багажника, отражатель света задний левый, ВСП, соответствуют содержанию акта осмотра транспортного средства от 19.11.2020 (л.д.49).

Страховая компания признала случай страховым, в соглашении от 20.11.2020 страховщик и ФИО4 определили размер страховой выплаты 65100 руб. (л.д.14), признание случая страховым подтверждается также актом № от 25.11.2020 на сумму 65100 руб. (л.д.23), 26.11.2020 платежным поручением № произведено перечисление денежных средств в размере 65100 руб. ФИО4 (л.д.24).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного ФИО6 стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем ДТП является ФИО1, риск ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, при этом САО «Надежда» (правопредшественник АО «АльфаСтрахование») произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования ФИО7 в размере 65100 руб., суд приходит выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки.

При изложенных обстоятельствах, с учётом вышеприведенного нормативного регулирования, исковые требования суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения – 65100 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) 65100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 25.01.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская

<данные изъяты>