Дело № 2а-2700/2022; КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2022-003215-80;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 14.09.2022 года;

Мотивированное решение изготовлено: 16.09.2022 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Искитимского района Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации Искитимского района Новосибирской области от Дата Номер об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым Номер, обязать администрацию Искитимского района Новосибирской области предоставить ей в собственность земельный участок.

В обоснование исковых требований указывает, что земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежит ей на праве аренды. На участке построен садовый дом площадью 12,5 кв.м., право собственности зарегистрировано.

ФИО1 обратилась в администрацию Искитимского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении ей в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, однако ей было отказано. Считает отказ администрации незаконным, поскольку на основании ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, изложенные в ответе от Дата, те же самые, что и в предыдущем ответе от Дата. Дополнительных оснований, в том числе относительно несоблюдения минимальных параметров застройки земельного участка, отказ не содержит.

Представитель административного ответчика ФИО3 считала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку в отказе в предоставлении земельного участка в собственность от Дата изложены иные основания отказа, чем в ответе от Дата. Земельный участок ФИО1 был предоставлен для ведения садоводства, в настоящее время возведение на нем садового дома возможно. Площадь застройки на земельном участке составляет 12,5 кв.м., при этом процент застройки не может быть менее 20% площади земельного участка. Договор аренды не содержит ограничений по возможным параметрам застройки земельного участка.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Дата Данные изъяты, действующей как представитель Данные изъяты, обратился в Администрацию Искитимского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса РФ в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: Номер. Основанием для предоставления заявителем указан подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Решением Администрации Искитимского района Новосибирской области, изложенном в письме от Дата Номер было отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером Номер

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратилась в суд.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата (Данные изъяты) административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации Искитимского района Новосибирской области, изложенное в письме от Дата Номер, об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером Номер. На Администрацию Искитимского района Новосибирской области возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения её заявления от Дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером Номер в собственность без проведения торгов в соответствии с положениями главы V.1. Земельного кодекса Российской Федерации и требованиями Административного регламента предоставления муниципальной услуги по продаже земельных участков без проведения торгов, утвержденным Постановлением Администрации Искитимского района Новосибирской области от Дата Номер (в редакции на дату рассмотрения), и сообщить о результатах рассмотрения ФИО1 в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу Дата.

Администрации Искитимского района Новосибирской области было повторно рассмотрено заявление ФИО1, по результатам которого было принято решение, изложенное в письме от Дата Номер, ФИО1 отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером Номер

Не согласившись с данным решением ФИО1 Дата обратилась в суд. Обращение в суд с административным исковым заявлением имело место в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

К числу основных принципов земельного законодательства подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды от Дата Номер, заключенного на срок до Дата, является арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер, имеющим местоположение: <Адрес>, площадью 1000 кв. м, разрешенное использование: ведение садоводства (Данные изъяты).

На данном земельном участке возведен садовый дом с кадастровым номером Номер, площадью 12,5 кв. м. Право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Дата (Данные изъяты).

Отказывая ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов административный ответчик указал, что несмотря на возведение ею на земельном участке объекта недвижимости, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновение у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Однако суд не может согласиться с законностью принятого решения.

Из содержания п. 1 ст. 3 Федерального закона от Дата № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что под "садовым земельным участком" понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, арендатор земельного участка, предоставленного ему для "ведения садоводства" (13.2), в силу закона был вправе возвести на нем садовый дом в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями.

Соответствующие права арендатора земельного участка с кадастровым номером Номер договором аренды от Дата Номер не ограничивались.

Более того, в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 признала наличие у административного истца права на возведение на земельном участке садового дома.

В нарушение требований п.п. 2.9.2, 3.4.2, 3.5., 3.5.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по продаже земельного участка без проведения торгов решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги не подготовлено, основание для отказа, предусмотренное ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не указано.

Суд отклоняет доводы представителя административного ответчика о том, что площадь застройки земельного участка не соответствует требованиям правил землепользования и застройки, что является дополнительным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку данное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги в обжалуемом решении не указано, при этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Обжалуемое решение Администрации Искитимского района Новосибирской области, изложенное в письме от Дата Номер об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером Номер, нарушает права административного истца, поскольку препятствует реализации права ФИО1 на получение спорного земельного участка в собственность без торгов, а потому подлежит признанию судом незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права административного истца на надлежащее рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения её заявления от Дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером Номер в собственность без проведения торгов в соответствии с положениями главы V.1. Земельного кодекса Российской Федерации и требованиями Административного регламента предоставления муниципальной услуги по продаже земельных участков без проведения торгов, утвержденным Постановлением Администрации Искитимского района Новосибирской области от Дата Номер (в редакции на дату рассмотрения), и сообщить о результатах рассмотрения ФИО1 в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Искитимского района Новосибирской области, изложенное в письме от Дата Номер об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером Номер.

Возложить на Администрацию Искитимского района Новосибирской области обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения её заявления от Дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером Номер в собственность без проведения торгов в соответствии с положениями главы V.1. Земельного кодекса Российской Федерации и требованиями Административного регламента предоставления муниципальной услуги по продаже земельных участков без проведения торгов, утвержденным Постановлением Администрации Искитимского района Новосибирской области от Дата Номер (в редакции на дату рассмотрения), и сообщить о результатах рассмотрения ФИО1 в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина.