Дело №5-172/2025

16RS0045-01-2025-004127-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО3, с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника ФИО1 – ФИО4, представитель потерпевшего Потерпевший №1- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу <адрес>В, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.5, п. 8.1 ПДД РФ, а именно, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении у. ФИО2, в пути следования возле <адрес>В по <адрес> при развороте не убедился в безопасности маневра, создал помехи другим участникам дорожного движения и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> государственный № под управлением Потерпевший №1. В результате дородно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключения СМЭ №, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, пояснил, что вину не признает. ФИО1 стоял на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, далее, когла загорелся разрешающий сигнал светофора, проехал стоп – линию, в границах своей полосы, принял правее и начал выполнять разворот. Далее произошло ДТП. Пояснил, что поддерживал связь с супругой потерпевшего, интересовался, как у него дела.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание явился, просил вызвать в судебное заседание эксперта, назначить судебную экспертизу. Просил проверить действия второго участника дорожно-транспортного происшествия на соответствие ПДД РФ. Просил прекратить производство по делу, либо назначить наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1- ФИО5 в судебное заседание явился, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку никакой помощи со стороны ФИО1 оказано не было. До судебного заседания было предложено мирно урегулировать данный спор, возместить ущерб, для выбора меры наказания в виде штрафа, однако ФИО1 и его защитник ответили отказом.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО1 был ознакомлен, с описанием в нем нарушения согласен (л.д. 98);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №<адрес>31/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-5);

- схемой, в которой указано направление движения ТС, место ДТП, и расположение транспортного средства после ДТП (л.д. 6);

- имеющимися в материалах дела письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в которых указано, что он выполнял разворот, после чего, услышал удар вбок о мотоцикла, выполнены с его стороны все условия для разворота. Написанная доверенность написано от руки, видео с ДТП есть. Указывает, что ехал по своей полосе, ничего не нарушал, разворот на перекрестке разрешен. Указывает, что мотоцикл явно нарушил ПДД, подрезал водителей автомобилей позади него, после чего врезался в автомобиль под управлением ФИО1, не сбавляя скорости. Водитель мотоцикла сказал, что мог уйти от столкновения, завалив мотоцикл, но не стал этого делать (л.д. 11);

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> разрешено движение направо и налево. Он перед поворотом налево притормозил. Впереди движущийся автомобиль марки «Лада Ларгус» синего цвета в полосе движения занял правое положение и совершил разворот в обратном направлении. В результате Потерпевший №1 произвел экстренное торможение и въехал в левую заднюю дверь автомобиля. Из-за того, что автомобиль Ларгус не принял крайне левое положение в полосе движения произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП он получил травму: вторично- открытый оскольчатый перелом с/з обоих костей правого предплечья со смещением. Дополняет, что перед поворотом налево занял крайнее левое положение на проезжей части, заблаговременно включив указатель левого поворота и совершил разворот налево с крайней левой полосы. Тормозная система и рулевое управление находилось в исправном состоянии (д.<адрес>);

- ходатайством о назначении судебной экспертизы (л.д. 17);

- заключением эксперта № (л.д. 20-53);

- экспертным заключением № (л.д. 55-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место травма правой верхней конечности в виде ран в области правого предплечья (по локтевой стороне точечные в количестве 3), оскольчатых переломов в средней трети обеих костей (локтевой и лучевой) правого предплечья со смещением, потребовавший проведения специализированных медицинских манипуляций (остеосинтез переломов), сопровождающаяся нейропатией лучевого и срединного нервов; согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), образовалось от взаимодействия тупого твердого предмера (ов); механизм – удар, сдавливание, трение; данные медицинской документации и рентгенологические признаки не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не имеется. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в представленных в материалы дела документах, не имеется.

Судом отказано в назначении по делу судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта № (л.д. 20-53), экспертное заключение № (л.д. 55-88); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает достаточными и достоверными.

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 отказано судом, поскольку срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ, возможности отложения судебного заседания с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, у суда не имеется. Кроме того, каких – либо противоречий по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Судом обозревалось видео с места дорожно – транспортного происшествия, которое свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 1.5, п. 8.1 ПДД РФ, которые стали причиной причинения вреда здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 не установлено.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, обстоятельств совершения административного правонарушения и его последствий, с учетом личности ФИО1, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает мнение представителя потерпевшего, настаивавшего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение административного наказания в виде штрафа не приведет к достижению целей административного наказания.

Суд полагает, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующего вида в ОГИБДД по месту регистрации.

Срок административного наказания исчислять со дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД по <адрес> Управления МВД России по городу Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья: Кузина В.Е.