Дело № 2-3187/2025
УИД 03RS0002-01-2025-003894-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскания возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, встречному исковому заявлению Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, - взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности (по одной второй доле в праве собственности каждому) принадлежит <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1005 от 03.07.2024 года многоквартирный дом указанный выше признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО Уфа постановило изъять для муниципальных нужд земельный участок, жилые и нежилые помещения у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.
Истцы указывают, что согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
На основании вышеизложенного, ФИО1, ФИО2 с учетом уточненного искового заявления просят суд:
- взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу ФИО1, ФИО2 возмещение за жилое помещение – <адрес> кадастровый № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 4582832,0 рублей каждому в связи с признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
- взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу ФИО1, ФИО2 затраты по государственной пошлине в размере 34 225,0 рублей каждому.
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом указанный выше признан аварийным и подлежащим сносу.
В <адрес> по адресу: <адрес> на регистрационном учете, состоят ФИО1, ФИО2.
На основании изложенного просят суд прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на <адрес> общей площадью 32,5 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Муниципальным образованием городской округ Уфа РБ право собственности на <адрес> общей площадью 32,5 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать ФИО1, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, общей площадью 32,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения - <адрес> общей площадью 32,5 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый № после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение по решению суда; снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
На судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по поводу встречного искового заявления считает, что оно может быть удовлетворено только вместе с удовлетворением основного требования.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что стоимость возмещения в исковом заявлении завышена. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель третьего лица МБУ «Служба расселения Администрации городского округа город Уфа - ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Поддержала позицию Администрации городского округа город Уфа.
Помощник прокурора Фазылова Л.Р. полагала, что иск подлежит удовлетворению по результатам судебной экспертизы, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.6, ч.1 ст.17, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В силу ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа <адрес> многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок у землепользователей, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений по <адрес>, изъять жилое помещение с кадастровым номером № в указанном доме.
Из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.
В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В рамках гражданского дела № по спору между истцом и ответчиком с рассматриваемыми в настоящем деле исковыми требованиями была назначена судебная экспертиза экспертам ООО Корпорация «ТЭФ».
Согласно заключению эксперта ООО Корпорация «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение – <адрес> кадастровый № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> определен в размере 9 165 664,00 руб.
От ответчика поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы для расчета стоимости возмещения с учетом изложенных в ходатайстве замечаний.
На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ вызванная на заседание эксперт ФИО5, проводившая экспертизу, ответила на все замечания представителя Администрации ГО Уфа и поддержала выводы, сделанные в экспертизе.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение эксперта ООО Корпорация «ТЭФ», положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, их выводы последовательны. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые для исследования знания и опыт работы. А потому оснований не доверять его выводам у суда не имеется.
Не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проводилось лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности.
Само заключение в полной мере соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.
Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО <адрес> РБ о взыскании возмещения за жилое помещение, судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Изъятие у ФИО1, ФИО2 в собственность Муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащую им на праве собственности жилое помещение, является основанием прекращения права собственности указанного лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу встречные исковые требования Администрации города о прекращения права собственности ФИО1, ФИО2 и признании права за муниципальным образованием городской округ <адрес> права собственности на спорную квартиру также подлежат удовлетворению частично, а именно после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
По требованию ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности и право пользования ФИО1, ФИО2 на жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, после произведенной ему выплаты Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан в размере 9165664,00 руб.
Поскольку требования о прекращении права собственности и право пользования ФИО1, ФИО2 на изымаемое жилое помещение судом удовлетворены, подлежат удовлетворению частично встречные требования о снятии ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, после уплаты Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан им возмещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных требований Администрации города о признании утратившими право пользования ФИО1, ФИО2 спорным жилам помещением после выплаты возмещения.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 78 000 руб.
Экспертное заключение ООО Корпорация «ТЭФ» в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами положено в основу выводов суда при принятии решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО город Уфа о взыскании возмещения за жилое помещение.
Таким образом, с ответчика Администрации ГО <адрес> РБ подлежат взысканию в пользу ООО Корпорация «ТЭФ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 78 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскания возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным – удовлетворить.
Встречные исковые требования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 Р,Р., ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение за жилое помещение, общей площадью 26,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 4 582 832 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 225 рублей.
Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 (паспорт <...>) возмещение за жилое помещение, общей площадью 26,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 4 582 832 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 225 рублей.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, общей площадью 26,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.
Признать право собственности за муниципальным образованием - городским округом <адрес> Республики Башкортостан на жилое помещение, общей площадью 26,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.
Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, общей площадью 26,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.
Выселить ФИО1, ФИО2 из изымаемого жилого помещения, общей площадью 26,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.
Решение суда является основанием для внесения изменений и сведений в единый государственный реестр недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан – отказать.
Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 78 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025 года.
Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов