47RS0№-72

Дело № 2-2480/2023 (2-11434/2022;)

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ "Центр занятости населения Ленинградской области" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученного пособия по безработице,

установил :

ГКУ "Центр занятости населения Ленинградской области" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с нее излишне полученной в качестве пособия по безработице денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 458, 64 руб., указывая, что на основании поданного ответчиком заявления о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы через личный кабинет портал ФИО2 ГГГГ, ответчик признана безработной Сертоловским отделом Всеволожского филиала ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст.ст.30, 31, 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», п.1.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год» ответчику назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ также была произведена региональная компенсационная выплата потерявшим работу в размере 5 000 руб.

Истцом указано, что на основании СМЭВ-сведений о факте трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в ООО НПО «Сопот» в качестве дизайнера, поступивших из ПФ РФ и, в соответствии с абз.2 п.2 ст.35 Закона о занятости, Сертоловским отделом Всеволожского филиала ФИО4 принято решение о прекращении выплат с одновременным снятием с учета ФИО1 в качестве безработной (приказ № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, указывает истец, поскольку ответчик состояла на учете в службе занятости, получала пособие по безработице и единовременную компенсационную региональную выплату, при этом осуществляла оплачиваемую трудовую деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГад ответчику излишне выплачено пособие по безработице в размерен 55 458. 64 руб. Возвратить излишне выплаченную сумму по требованию истца ответчик отказалась. В связи с этим, истец просит произвести взыскание данной денежной суммы с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца в суд не явился, извещен – №, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчиком в суд явилась представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав возражения ответчика, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть третья статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (пункт 11 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 460 - далее Временные правила).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (пункт 12 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Согласно пункту 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзац 2 пункта 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Установлено, что на основании поданного ответчиком заявления о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы через личный кабинет портал ФИО2 ГГГГ, ответчик признана безработной Сертоловским отделом Всеволожского филиала ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст.ст.30, 31, 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», п.1.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год» ответчику назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ также была произведена региональная компенсационная выплата потерявшим работу в размере 5 000 руб.

На основании СМЭВ-сведений о факте трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в ООО НПО «Сопот» в качестве дизайнера, поступивших из ПФ РФ и, в соответствии с абз.2 п.2 ст.35 Закона о занятости, Сертоловским отделом Всеволожского филиала ФИО4 принято решение о прекращении выплат с одновременным снятием с учета ФИО1 в качестве безработной (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 55 458. 64 руб.

Обращаясь с иском о взыскании с ФИО1 незаконно полученного пособия по безработице, истец ссылалсяь в обоснование своих требований и доводов о недобросовестности ответчика, на то, что ответчик не сообщила о своем трудоустройстве, получении дохода, одновременно с получением дохода от трудовой деятельности получала пособие по безработице в нарушение требований законодательства РФ, в результате чего получила пособие по безработице обманным путем в вышеуказанном размере.

Суд отклоняет доводы истца, приходя к выводу о том, что в силу ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ полученные ответчиком спорные выплаты не могут быть с нее взысканы, поскольку доказательств наличия недобросовестности со стороны ответчика в материалы дела истцом не представлено, в частности, до ответчика не доведен порядок предоставления данных выплат, а также ответчик не предупрежден о необходимости сообщать в центр занятости сведения о своем трудоустройстве.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Суд исходит из отсутствия доказательств недобросовестности со стороны ответчика при получении пособия по безработице, без установления факта недобросовестности в действиях ответчика взыскание выплаченных ему денежных средств невозможно, в связи с чем, основания для признания выплаченного пособия по безработице неосновательным обогащением ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении иска ГКУ "Центр занятости населения Ленинградской области" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученного пособия по безработице отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья