Дело № 2-2453/2023
УИД 52RS0001-02-2023-000056-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ПАО «[ С ] к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО [ С ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 53 602,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 808,07 руб.
В обоснование иска указано, что в результате произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] ДТП автомобилю марки [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством [ марка] государственный регистрационный знак [Номер]. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был. Страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил страхователю причиненные убытки в размере 107 204,75 рублей.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - [ФИО 1] надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. Судебная корреспонденция направлена по подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес] адресу регистрационного учёта ответчика.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль марки [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], и автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1 – ответчика по настоящему делу, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
По договору страхования автотранспортных средств (полис [Номер]) сроком действия с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] транспортное средство по рискам ущерба, угона транспортное средство застраховано в АО [ ... ]
Согласно страховому акту №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] сумма к возмещению составляет 107 204,75 руб. [ ... ]
ПАО [ С ]» по заявлению потерпевшей стороны, на основании страхового акта, заявления о наступлении страхового события, акта осмотра транспортного средства, направления на экспертизу, заказ- наряда, акта об оказании услуг, в пользу ООО [ ... ] произвело выплату страхового возмещения в размере 107 204,75 руб. согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Из представленных в дело документов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ФИО1 нарушил п.9.10 КоАП РФ, а именно не выбрал безопасный боковой интервал [ ... ]
Постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] также привлечен к административной ответственности по п.9.10 КоАП РФ, а именно не выбрал безопасный боковой интервал (об.сторона [ ... ]
Оценивая представленные в дело доказательства о привлечении участников ДТП к административной ответственности, тождественность допущенных нарушений каждым из участников ДТП, суд соглашается с доводами истца о наличии обоюдной вины участников ДТП.
При таких обстоятельствах, в связи выплатой страхового возмещения, ввиду отсутствия у виновника ДТП страхования гражданской ответственности, у страховщика ПАО [ С ] возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 ГК РФ в заявленном размере 53 602,38 руб., что составляет 50 % от суммы страхового возмещения – 107 204,75 руб.
Относимые и допустимые доказательства, опровергающие размер заявленного к взысканию ущерба в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства, опровергающие вину ответчика в рассматриваемом ДТП.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808,07 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО [ С ] к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан Отделом УФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ПАО «[ С ] (ИНН [Номер]) ущерб в порядке суброгации в размере 53 602 (пятьдесят три тысячи шестьсот два) рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Павлова