Гражданское дело № ******
УИД 66RS0№ ******-58
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гурина К.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием помощника прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действуя в интересах ФИО2 обратился с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов около <адрес>/А по <адрес> в <адрес>, ФИО3, находясь в маршрутном транспортном средстве «ПАЗ 320402-05», госномер КВ937/66, следовавшим по маршруту № ******, и исполняя обязанности кондуктора, нанес удар кулаком правой руки в область виска слева пассажиру ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей головы. Маршрутное транспортное средство «ПАЗ 320402-05», госномер КВ937/66 принадлежит на праве собственности ИП ФИО8 и было передано на основании договора аренды транспортного средства с экипажем ООО «Декар-Бас». В этой связи истец просил взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с ООО «Декар-Бас» и ИП ФИО6 солидарно в сумме 100 000 рублей, с ФИО1 – в сумме 150 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Декар-Бас», ИП ФИО8 - прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие с участием прокурора.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
По смыслу указанной статьи общими основаниям ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу требований ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов около <адрес>/А по <адрес> в <адрес>, ФИО3, находясь в маршрутном транспортном средстве «ПАЗ 320402-05», госномер КВ937/66, следовавшим по маршруту № ******, и исполняя обязанности кондуктора, нанес удар кулаком правой руки в область виска слева пассажиру ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей головы, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административном правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******).
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** также разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Суд полагает, что противоправными действиями ответчика ФИО1 истцу ФИО2 причинены нравственные страдания. При этом суд принимает во внимание, что такие противоправные действия были совершены ФИО1 в общественном месте - в маршрутном транспортном средстве, в присутствии иных пассажиров, а также тот факт, что ФИО2 является инвали<адрес>-ой группы.
В этой связи, определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что истцом ФИО2 безусловно понесены нравственные и физические страдания в связи с причинением телесных повреждений в результате противоправных действий ответчика ФИО1 При этом, с учетом характера и степени причиненных страданий в результате полученных травм, поведения обоих сторон в момент конфликта, суд полагает, что с учетом указанных обстоятельств и, исходя из принципов разумности и справедливости, в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО1 подлежит взысканию моральный вред в заявленной истцом сумме 50 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 6522 № ******), к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Кыргызской Республики, идентификационная карта: ID3156938 от ДД.ММ.ГГГГ) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Гурин