Решение по делу № 2-3075/2025 от 17.04.2025 - о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, неустойки за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

№

41RS№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 17 апреля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кириловой В.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шыхалиева Руслана Рафаддина оглы к ООО «ТихВе» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, неустойки за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к ООО «ТихВе» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным, взыскании среднего заработка в размере 1 609 руб. 66 коп. за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за задержку выплаты заработной платы в размере 180 руб. 28 коп., отпускных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 567 руб. 96 коп., неустойки за задержку выплаты отпускных выплат в размере 1 081 руб. 69 коп., начислении неустойки до момента оплаты, взыскании компенсации морального вред 200 000 руб.

В обоснование требований указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность юрисконсульта в АУП ООО «ТихВе». Данная работа являлась для него работой по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ об увольнении истца. ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда он восстановлен в занимаемой должности. После восстановления на работе в должности ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. он прибыл к месту осуществления трудовой функции, указанному в трудовом договоре – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Однако по данному адресу не обнаружил вывески ООО «ТихВе», он позвонил в дверь, сотрудник организации, занимающей в настоящее время данное помещение, сообщил, что ответчик переехал. Прибыв по адресу юридической регистрации ООО «ТихВе» в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, этаж 2, пом. 9, он обнаружил, что дверь офиса закрыта. Тогда он обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд для получения исполнительного листа с целью принудительного исполнения решения суда и предъявил его в ФССП № по г. Петропавловску-Камчатскому. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от генерального директора ООО «ТихВе», который потребовал явиться на работу по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, помещение 176. По прибытию на работу у него потребовали объяснить причины опоздания на работу, на что истец устно дал пояснения относительно произошедшей ситуации, однако генеральный директор потребовал письменного объяснения причин опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о прогуле не поднимался. При прибытии на работу ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены следующие документы: уведомление о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору №, в котором отражено изменение юридического и фактического адреса ООО «ТихВе». Несмотря на указанные обстоятельства, истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности за прогул ДД.ММ.ГГГГ, что является необоснованным, поскольку до получения уведомления, он не знал где территориально находиться работодатель. В нарушение действующего законодательства дисциплинарное взыскание было применено по истечении месячного срока. Кроме того, в оспариваемом приказе истцу вменен прогул с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в указанный период он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске согласно утвержденному графику отпусков. Оплата отпуска ответчиком ему не произведена. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ответчика отпускных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 567 руб. 96 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования в части взыскании с ответчика неустойки за задержку оплаты отпускных, просил взыскать 818 руб. 11 коп., а также просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 75 676 руб., из которых расходы по оплате юридических услуг 75 000 руб., почтовые расходы 96 руб., расходы по приобретению флэш –накопителя для предоставления в суд видеодоказательств 580 руб. Полагал, что изданный ответчиком приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии дисциплинарного взыскания составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку работник с ним не ознакомлен. Согласился с расчетом отпускных, произведенных ответчиком в ходе рассмотрения дела. Указал, что уведомления о восстановлении на работе от ответчика ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте он не получал, по представленным ответчиком скриншотам невозможно установить содержание направленной корреспонденции. Кроме того, уведомления направлены после окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «ТихВе» ФИО3 исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск, в которых указал и суду пояснил, что издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора истцу за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением норм трудового права явилось следствием ненадлежащего выполнения должностных обязанностей специалистом отдела кадров, в связи с чем указанный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно, после получения искового заявления, в котором истец впервые обосновал свое отсутствие на рабочем месте, была произведена оплата отпускных за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ о восстановление истца на работе. В целях незамедлительного информирования работника о восстановлении его на работе специалистом отдела кадров 13 декабря 224 года в 13 час. 06 мин. на адрес электронной почты, указанный истцом при трудоустройстве, направлены документы о его восстановлении, в том числе уведомление о его прибытии на рабочее место по адресу: <адрес>, офис 176. Однако истец прибыл на работу по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ с опозданием только после телефонного звонка генерального директора. Истец намеренно уклонился от явки на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ, новый адрес офиса ООО «ТихВе» был известен истцу. Полагал, что поскольку истец не добросовестно отнесся в исполнению решения суда о восстановлении его на работе, умышленно уклонился от прибытия на работу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его требования о взыскании с ответчика среднего заработка за указанный день, а также взыскания неустойки за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы. Также не согласился с расчетом истца в части неустойки за задержку отпускных выплат, полгал, что неустойка составит сумму 706 руб. 96 коп. Не согласился с заявленной истцом суммой судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб., считая такую сумму чрезмерной, ссылаясь на то, что среднерыночная стоимость услуг юристов в Камчатском крае по представительству по гражданским делам составляет 34 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частью 3 и частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения спора, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в АУП ООО «ТихВе» в должности юрисконсульта (л.д. 82-83 ).

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 трудового договора, названный трудовой договор является договором по совместительству 0,5 ставки, заключен на неопределенный срок.

Местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, офис 54 (пункт 2.4 трудового договора).

Согласно п. 6.1 трудового договора, размер должностного оклада установлен в сумме 12 700 руб. в месяц; надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80%. ; районный северный коэффициент – 80%. в месяц, а также иные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда работников ООО «ТихВе» и действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 признан незаконным приказ ООО «ТихВе» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с истцом по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 восстановлен в прежней должности юрисконсульта АУП ООО «ТихВе» с ДД.ММ.ГГГГ. Также удовлетворены иные требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 921 руб. 64 коп. ( без вычета НДФЛ), компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 1 069 руб. 92 коп.

В резолютивной части указано, что решение суда в части восстановления истца в прежней должности в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению (т. 1, л.д. 245-253, гр. дело №).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в материалы дела №, юридическим адресом ООО «ТихВе» указан: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, пом. 54, офис 2(т. 1, л.д. 27-50, гр. дело №).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом ООО «ТихВе» указан: г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, этаж 2, пом. 9, дата внесения указанных изменений ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе (л.д. 39-62).

Как следует из искового заявления после восстановления на работе в должности ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. истец прибыл к месту осуществления трудовой функции, указанному в трудовом договоре – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Однако по данному адресу не обнаружил офис ООО «ТихВе», ему стало известно, что ответчик переехал. Прибыв по адресу юридической регистрации ООО «ТихВе» согласно ЕГРЮЛ - в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, этаж 2, пом. 9, он обнаружил, что дверь офиса закрыта.

В судебном заседании исследована представленная истцом видеозапись, из которой установлено, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанным адресам, однако по адресу <адрес>, ответчика не обнаружил, а по адресу <адрес>, этаж 2, пом. 9, дверь офиса закрыта.

Тогда он обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд для получения исполнительного листа с целью принудительного исполнения решения суда и предъявил его в ФССП № по г. Петропавловску-Камчатскому(л.д. 23-30).

Согласно представленной копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ работодатель на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца приказ о восстановлении его на работе № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15). Как пояснил истец указанные документы фактическим им были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя ответчика, в адрес истца посредством электронной почты направлены уведомление о восстановлении его на работе, приказ о восстановлении на работе, сопроводительное письмо, о чем представлены соответствующие скриншоты отправления указанных документов ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 06 мин.(л.д. 101).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с генеральным директором ООО «ТихВе» Мартыном В.Ф., сообщившим истцу о его восстановлении на работе и адрес, по которому необходимо явиться на работу – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, пом. 176, истец прибыл в ООО «ТихВе».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об изменении юридического и фактического адреса ООО «ТихВе»(л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя генерального директора ООО «ТихВе» написана объяснительная записка, в котором он изложил причины опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ, а именно, отсутствие информации о новом местоположении офиса ООО «ТихВе»(л.д. 22).

Начальником отдела кадров ООО «ТихВе» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. до 18 час.(л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт об отказе ФИО1 подписать акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, содержание акта зачитано истцу вслух, объяснить причины отсутствия на работе отказался(л.д. 167).

Аналогичный акт об отказе подписать акт об отсутствии на рабочем месте составлен ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что с содержанием акта ФИО1 ознакомлен путем прочтения вслух, объяснить причину отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ отказался(л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ истцу работодателем направлено требование о предоставлении письменных объяснений в срок до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия на работе в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ. С требованием истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин.(л.д. 79).

Согласно актам ООО «ТихВе» об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец отсутствовал на рабочем месте в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (л.д. 80-81).

Приказом ООО «ТихВе» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, с объявлением выговора. Основанием к изданию указанного приказа являлись акты об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 19).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ о применении дисциплинарного наказания к истцу отменен, в связи с нарушением трудового права, допущенного при издании приказа(л.д. 76).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, при получении иска ФИО4 работодателю стало известно о причинах отсутствии истца на рабочем месте в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, а именно нахождении его в ежегодном отпуске на основании утверждённого графика отпусков, в связи с чем оспариваемый истцом приказ был отменен.

Согласно представленной выписки из графика отпусков ООО «ТихВе», ФИО1 предоставлен отпуск в количестве 6 календарных дней в период с 23 декабря по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.173).

При этом, представитель ответчика, несмотря на то, что оспариваемый истцом приказ был отменен в полном объеме, в том числе, и в части прогула ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на том, что истец умышленно уклонился от прибытия на работу ДД.ММ.ГГГГ, так как ему было известен новый адрес расположения ООО «ТихВе».

Рассматривая требование истца о признании незаконным приказа ООО «ТихВе» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности, суд исходит из того, что в случае добровольной отмены работодателем приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работник не утрачивает право на судебную защиту его нарушенных прав, поскольку сама по себе отмена приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности на момент рассмотрения дела в суде, без установления обстоятельств, связанных с нарушением прав работника в период его действия, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и не является препятствием к рассмотрению спора по существу и вынесения решения, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент издания спорного приказа.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Из изложенного следует, что объявление истцу выговора за прогул является мерой дисциплинарного взыскания. До применения к работнику данной меры дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Если работник отсутствует на работе длительное время, то работодатель обязан принять меры для установления обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. Для выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте работодатель должен направить работнику письмо с предложением явиться на работу и дать объяснение по поводу своего отсутствия на работе. В случае если после принятых мер работник не появляется на работе и объяснений по поводу причин своего отсутствия не дает, работодатель составляет акт о том, что объяснение о причинах отсутствия затребовать не представляется возможным.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин для отсутствия работника на работе, поэтому в каждом случае данный вопрос работодатель решает самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств. Оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику не позднее одного месяца со дня его обнаружения. При длительном прогуле месячный срок со дня обнаружения проступка исчисляется не с первого дня прогула, а с последнего, когда работодателю станет известно, какова причина отсутствия работника на рабочем месте и может ли быть применено дисциплинарное взыскание.

Из представленных истцом документов и исследованной видеозаписи судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ явился на работу по адресу, указанному в его трудовом договоре – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. При этом ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что в указанный день ФИО1 было известно о смене адрес местонахождения офиса ООО «ТихВе» и соответственно адреса его рабочего места.

Представленные соглашения к договору аренды части нежилого помещения и акта передачи нежилого помещения Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в аренду от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 170-171), а также пояснения ФИО5, не свидетельствуют об осведомленности истца о смене адреса офиса ООО «ТихВе» на момент его прибытия на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как следует из материалов дела № о смене адреса офиса ООО «ТихВе» при рассмотрении указанного дела не заявлял, в письменных отзывах на требования ФИО1 о восстановлении его на работе, в том числе, в судебных заседаниях 10 и ДД.ММ.ГГГГ указывал адрес: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>( т. 1, л.д. 196-197).

Согласно п. 5.2 трудового договора, истцу установлена пятидневная неделя с режимом рабочего времени с 9 час. 00 мин до 13 час. 00 мин., выходной – суббота, воскресенье(л.д. 17).

Таким образом, представленные ответчиком скриншоты свидетельствуют о том, что уведомление о восстановлении ФИО1 на работе, приказ о его восстановлении на работе, направлены работодателем в адрес истца посредством электронной почты за пределами его рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ - в 13 час. 06 мин.(л.д. 101).

Как установлено судом, дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указан новый фактический адрес работодателя: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, пом. 176, составлено и подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца на работе указано на то, что ФИО1 необходимо приступить к работе на следующий день после получения данного уведомления(л.д. 15).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец после восстановления его работе решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не смог приступить к исполнению своих обязанностей у ответчика ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам, вызванным отсутствием сведений об изменении места его трудовой деятельности, смене адреса офиса ООО «ТихВе», а ссылка ответчика на то, что истец умышленно уклонился от прибытия на работу ДД.ММ.ГГГГ, а также указание в оспариваемом приказе на то, что ФИО1 без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ год, не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Отсутствие ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ установлено работодателем в это же день, что следует из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за прогул ДД.ММ.ГГГГ издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ - за пределами установленного законом срока, в том числе и с учетом период нахождения истца в отпуске в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и незаконности применения дисциплинарного взыскания.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

С учетом того, что ФИО1 в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск на основании утвержденного работодателем графика отпусков (л.д. 173), то время нахождения истца в ежегодном отпуске в указанный период не может быть признано прогулом.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении истцу выговора за прогулы ДД.ММ.ГГГГ и за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ вынесены ответчиком в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем является незаконным.

Согласно представленного расчетного листка ФИО1 за декабрь 2024 года, за ДД.ММ.ГГГГ истцу не начислена заработная плата. Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах указанный день является вынужденным прогулом для истца, учитывая, что он в указанный день явился для исполнения своих трудовых обязанностей, однако, в связи с не информированием работодателем о смене места работы, приступить к исполнению своих обязанностей не смог.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п.п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Положение), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

По смыслу п. 5 Положения при расчете среднего заработка исключения подлежит компенсация за неиспользованный отпуск выплаченная при увольнении.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Среднедневной заработок истца составляет 1 609 руб. 66 коп. (л.д. 172), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 609 руб. 66 коп. (без вычета НДФЛ), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьи лицам.

Согласно правой позиции, изложенной в определениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции №, 88-917/2024, при взыскании заработной платы в судебном порядке налог на доходы физических лиц удержанию не подлежит. В решении суда должна быть приведена сумма начисленной заработной платы и иных выплат, присуждаемых судом.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверяя расчет истца в части компенсации за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, учитывая раздел 6 Положения внутреннего трудового распорядка ООО «ТихВе», которым установлены дни выплаты заработной платы за первую половину календарного месяца 20 числа расчетного месяца, за вторую половину календарного месяца – 5 числа месяца, следующего за расчетным(л.д. 84-90), произведя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день вынесения решения суда в размере 265 руб. 92 коп. с возложением на ответчика обязанности выплачивать неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате среднего заработка.

Как следует из материалов дела, работодатель, отменив оспариваемый истцом приказ, провёл расчет оплаты отпуска за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 565 руб. 86 коп. и произвел выплату указанной суммы с вычетом НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 712 руб. 86 коп.

Производя расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную оплаты отпуска в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета 13% налога на доходы физических лиц, что обусловлено тем, что при выплате заработной платы работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы.

Произведя собственный расчет, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за задержку оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 руб. 83 коп.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 538-О-О).

Учитывая, что своим решением об отмене названного приказа после подачи иска в суд работодатель фактически признал отсутствие правовых оснований для его вынесения, действия ответчика по его вынесению судом признаны неправомерными, то приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии права у ФИО1 на компенсацию причиненного морального вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 96 руб.(л.д.129), расходы на приобретение флеш-накопителя в размере 580 руб.(л.д. 13, 128), которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 75 000 руб.(л.д. 131-138, 144-145)

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, срочность оказания услуг, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и возражения ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТихВе» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 609 руб. 66 коп. (без вычета НДФЛ), неустойку за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 руб. 92 коп., неустойку за задержку оплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы на приобретение флеш-накопителя в размере 580 руб.

Взыскивать с ООО «ТихВе» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 609 руб. 66 коп в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТихВе» (ИНН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.Н. Полубесова

Копия верна:

Судья Ю.Н. Полубесова