32RS0027-01-2023-003066-34
Председательствующий - судья Панова А.Б. (дело № 1-411/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1746/2023
16 ноября 2023 года город Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Третьяковой Н.В.,
при секретаре Офицеровой А.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Никитенковой О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Никитенковой О.О. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 25 сентября 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неработающий, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетнего Ф.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка в период времени с 13 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 86 565,09 рублей, при общей сумме задолженности в размере 511 803,87 рубля.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Никитенкова О.О. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на неверный расчет задолженности по алиментам исходя из показателя среднемесячной заработной платы в РФ, в то время как ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и расчет алиментов, а также задолженности по ним, подлежат расчету с учетом выбранной последним налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации. Указывает, что ФИО1 в период с 13 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года являлся индивидуальным предпринимателем и, исходя из получаемого дохода, ежемесячно выплачивал алименты на содержание ребенка в размере 5 000 – 6 000 рублей. Обращает внимание, что за 2022 года сведения о доходах ФИО1 были предоставлены в налоговый орган с опозданием, а за 2023 год обязанности подавать декларацию еще не возникло. Просит приговор отменить, ФИО1 оправдать ввиду отсутствия в его действия состава преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайцева Н.А. считает назначенное наказание справедливым, приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Таких нарушений судом не допущено.
Приговор суда, постановленный по результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке судопроизводства отвечает требованиям УПК РФ. При описании деяния, признанного судом доказанным, указан период, за который не уплачивались алименты, период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд), период события преступления, который начинался по истечении двух месяцев неуплаты и длится до даты возбуждения уголовного дела.
Доводы осужденного и его защитника о невиновности и отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как противоречащие совокупности исследованных доказательств.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре следующих доказательствах.
Из оглашенных показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ф.С.В. следует, что в браке с ФИО1 состояла до 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. По решению суда ФИО1 обязан уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? всех видов заработка, начиная с 3 октября 2019 года. За неуплату алиментов ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде обязательных работ, после чего с августа 2022 года по февраль 2023 года высылал ей по 5 000– 6000 рублей в месяц, иной помощи на содержание сына не оказывал. С сыном общается путем личных встреч 1-2 раза в месяц, с праздниками поздравляет по телефону или лично, подарки на день рождения дарит в виде денежных средств путем передачи сыну в руки.
Согласно показаниям свидетеля Ю.Т.В. – судебного пристава-исполнителя о том, что у нее на исполнении с 2019 года находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание его несовершеннолетнего ребенка в размере ? всех видов заработка ежемесячно. 3 июня 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание детей, и ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, которое ФИО1 отбыл в полном объеме. В период с 13 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года ФИО1 платил алименты по 5 000 – 6 000 рублей в месяц, то есть не в полном объеме. В связи с отсутствием сведений о его официальном трудоустройстве и наличии дохода, в т.ч. при осуществлении предпринимательской деятельности, алименты рассчитывались из размера средней заработной платы в РФ. Поэтому у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в период с 13 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года в сумме 86 565,09 рублей, общая задолженность – 511 803,87 рубля. Сведений о заключенных договоров на выполнение работ и о наличии дохода по данным договорам ФИО1 в ССП не представлял.
Согласно копии решения и.о. мирового судьи Советского судебного участка №14 г.Брянска от 9 октября 2019 года с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 начиная с 3 октября 2019 года в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, на основании которого 25 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г.Брянска от 3 июня 2022 года, вступившим в законную силу 12 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, которое отбыто 23 мая 2023 года.
Справкой ГКУ «ЦЗН г.Брянска» от 5 июня 2023 года о том, что ФИО1 в целях поиска работы не обращался, в качестве безработного на учете не состоял и пособие по безработице не получал.
Сведениями ИФНС России по г.Брянску от 24 мая 2023 года о том, что справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, а также сведения об исчисленных страховых взносах за январь-март 2023 года в Инспекции отсутствуют. ФИО1 с 16 декабря 2019 года зарегистрирован в качестве ИП, применяет упрощенную систему налогообложения, с даты регистрации по 24 мая 2023 года декларации в Инспекцию не представлены.
Сведениями УФНС по Брянской области от 12 сентября 2023 года, согласно которым сведения о доходах физического лица ФИО1 за 2022 года в инспекции отсутствуют, состоял на учете в качестве ИП с 16 декабря 2019 года по 3 сентября 2023 года - сведения о доходах от предпринимательской деятельности отсутствуют, имеются задолженности по транспортному налогу, страховым взносам в бюджет пенсионного фонда РФ, страховым взносам в бюджет фонда обязательного медицинского страхования и пени.
Из постановления о расчете задолженности следует, что, общая задолженность по алиментам с 3 октября 2019 года по 25 мая 2023 года составила 511 803, 97 рубля, из них за период с 13 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года 86 565, 09 рублей.
Иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Все доказательства исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Довод защитника о неверной методике расчета задолженности в отношении индивидуального предпринимателя не основан на требованиях закона.
Так постановлением Правительства РФ от 2.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» определено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.
Согласно чч.3,4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае несогласия с этим должник вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника – индивидуального предпринимателя, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности ФИО1 по алиментам с июля 2022 года по февраль 2023 года правильно исходила из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что обоснованно тем, что он не представил документы о его доходах за этот период.
Данных о том, что ФИО1 в установленном законом порядке оспорил эти действия судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не содержится, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.
Несостоятельным следует признать и довод защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, в связи с тем, что в инкриминируемой ему период он не уклонялся от уплаты алиментов, а ежемесячно производил их выплату в размере 5 000 - 6 000 рублей, по следующим основаниям.
По смыслу закона, уголовная ответственность по статье 157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере менее установленного судебным актом, нерегулярные или незначительные платежи. Если же невыполнение им алиментных обязательств было связано с наличием причин, которые признаны судом уважительными, то данные деяния не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ.
Причины неуплаты алиментов или уплаты алиментов не в полном размере в каждом конкретном случае подлежат установлению и оценке с указанием в итоговом решении по делу, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, мотивов, по которым суд с учетом установленных конкретных фактических обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения подсудимого, согласился или не согласился с его доводами об уважительности причин, по которым им нарушались алиментные обязательства.
Эти требования судом первой инстанции учтены в полной мере. Делая вывод об умышленном уклонении ФИО1 от исполнения возложенной на него обязанности по уплате алиментов, суд обоснованно указал, что выплаты, производимые ФИО1 по своему усмотрению, были значительно меньше установленного размера и несоизмеримы с общей задолженностью по алиментам, а также то, что осужденный трудоспособен, официально не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, индивидуальной предпринимательской деятельностью фактически не занимался, о чем свидетельствуют нулевые декларации.
Вопреки доводу апелляционной жалобы защитника, суд дал мотивированную оценку и впервые представленным ФИО1 в судебное заседание договорам от 01.08.2022 года о выполнении им работ в качестве индивидуального предпринимателя, не согласится которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом объективных причин, по которым сведения о доходах по этим договорам предоставлены ФИО1 в налоговый орган с опозданием, не представлено.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.
При этом судом верно установлено, что постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 12 июля 2022 года, исполнено 23 мая 2023 года и годичный срок со дня исполнения не истек.
Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против несовершеннолетнего, совокупности смягчающих обстоятельств, которыми суд признал признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом также принято во внимание, что осужденный ранее не судим, проживает с отцом, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, в отношении которого жалоб не поступало.
Оснований препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не установлено.
Каких-либо неучтенных судом данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, из материалов дела не усматривается.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г.Брянска от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника-адвоката Никитенковой О.О. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Третьякова