74RS0017-01-2022-004331-68

Дело № 2-3928/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просила взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области; решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>. При этом обозначенным судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, в связи с чем ФИО1 вправе требовать присуждения ей компенсации морального вреда. В результате действий (бездействия) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области истцу причинён моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении длительного периода времени ФИО1 чувствовала себя униженной и оскорбленной, что причиняло ей нравственные страдания (л.д. 7).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д. 107).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, в том числе оборот), в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 поддержал, настаивая на их удовлетворении, также указав, что при рассмотрении по существу гражданского дела № требование о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 не предъявлялось; позиция истца также подтверждается судебными постановлениями Златоустовского городского суда Челябинской области, состоявшимися по гражданским делам №№, №.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела; об отложении слушания дела не просил, какое-либо мнение относительно предъявленного ФИО1 искового заявления не представил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу положений ст. 56 ТК РФ, сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Положениями 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в частности, на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> технического отдела в ФГУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (в настоящее время ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области); на момент судебного разбирательства продолжает осуществлять трудовую деятельность в вышеуказанном учреждении, состоя в должности инженера центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 8-9).

Также установлено, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, - с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплаты части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Из вышеуказанного решения также следует, что обращаясь в суд с соответствующим иском ФИО1, с учётом уточнений, просила взыскать с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области компенсацию за задержку выплаты части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 15-21).

Согласно п. 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Положениями п. 2 ст. 150 ГК РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как отмечено выше, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что в связи с незаконными действиями ответчика, нарушившими трудовые права последней, в соответствии с состоявшимся судебным постановлением истцу был причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, унижения и оскорбления.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 25,26,28,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о присуждении компенсации морального вреда, в связи с ранее состоявшимся судебным постановлением являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Как отмечено выше, вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, - с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплаты части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., таким образом, на основании положений ст. 237 ТК РФ, у ФИО1 возникло право требовать с ответчика, как с работодателя, денежную компенсацию морального вреда, поскольку обозначенным судебным постановлением установлена неправомерность действий работодателя относительно выплаты части заработной платы.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, то, как полагает суд, с ответчика в пользу истца, с учетом объёма нарушенных прав, а именно длительности задержки выплаты части заработной платы (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), степени нравственных страданий, относящихся к душевному неблагополучию, индивидуальных особенностей личности истца, обусловленных наличием трудовых отношений между сторонами, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, в размере 5 000 руб.

В этой связи суд, как отмечено выше, также учитывает приведённые выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Кроме того, относительно размера подлежащей присуждению в пользу истца суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно сведениям, содержащимся в государственной автоматизированной системе «Правосудие», за период ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было инициировано предъявление в Златоустовский городской суд Челябинской области 206 различных исковых заявлений к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, по результатам разрешения которых судом принимались решения, как об отказе в удовлетворении заявленных требований, так и об их удовлетворении полностью или в части, в том числе судебные постановления, вынесенные по гражданским делам, о которых указывает истец: №№, №. Вместе с тем, суд полагает, что каким-либо образом разграничить нравственные страдания истца ФИО1, относящиеся к душевному неблагополучию, применительно к настоящему делу и другим гражданско-правовым спорам, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.12.2022.