Судья (...) 22к-1274/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ямчитского М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитников-адвокатов Терентьева М.В., Ямчитского М.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2023 года в отношении

ХХХ, родившегося (...) несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.290 УК РФ (4 преступления),

которым в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционных жалоб защитников-адвокатов Терентьева М.В., Ямчитского М.А., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в получении взяток в виде денег за совершение незаконных действий, в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, в виде иного имущества на территории г. Петрозаводска в период с 14 января 2022 года по 26 июня 2023 года.

16 мая 2023 года в отношении ХХХ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, которое соединено в одном производстве с пятью уголовными делами, возбужденными в отношении ХХХ 20 июня 2023 года, 26 июня 2023 года по ч.2 ст.290 УК РФ и ч.3 ст.290 УК РФ.

26 июня 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ был задержан ХХХ

27 июня 2023 года ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.290 УК РФ (четыре преступления).

Срок предварительного следствия установлен по 16 августа 2023 года включительно.

Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть по 16 августа 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Терентьев М.В. выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что ХХХ имеет семью, проживает с женой, двумя детьми и отцом жены, который является инвалидом, он занимался материальным обеспечением семьи, а также присматривал и ухаживал за детьми и отцом, поскольку трудовая деятельность супруги связана с пребыванием на работе в ночное время. В случае избрания в отношении ХХХ меры пресечения в виде домашнего ареста, он мог бы помогать супруге. Полагает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Пишет, что ХХХ находясь под домашним арестом не сможет появляться на рабочем месте и исполнять должные обязанности, работодателю известно о его задержании, в связи с чем ХХХ не сможет оказывать давление на свидетелей по уголовному делу для склонения их к даче выгодных для него показаний. Доводы суда о том, что ХХХ может скрыться от органов следствия и суда считает несостоятельными, так как ХХХ имеет прочные социальные связи, семейные обязательства. Оснований полагать, что ХХХ продолжит заниматься преступной деятельностью, по мнению автора жалобы, также не имеется, обвиняемый ранее не привлекался к уголовной ответственности и судимости не имеет. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении ХХХ меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ямчитский М.А. постановление суда считает незаконным и необоснованным, выводы суда об отсутствие оснований для применения в отношении ХХХ менее строгой меры пресечения – несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Пишет, что в судебном заседании установлено, что инкриминируемые ХХХ события имели место в 2022 году. С указанного времени ХХХ попыток скрыться от следствия не предпринимал. Кроме того, у ХХХ в Российской Федерации проживают все близкие родственники, в том числе двое несовершеннолетних детей. Родственников, недвижимости и денежных счетов за пределами РФ он не имеет, имеет постоянное место жительства в г. Петрозаводске, что также опровергает довод о возможности обвиняемого скрыться. Также отмечает, что суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что ХХХ предпринимал какие-либо попытки уничтожить доказательства или оказать давление на кого-либо с целью склонения к даче выгодных для него показаний. Он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем вывод о том, что ХХХ может продолжить заниматься преступной деятельностью является необоснованным. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении ХХХ меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Ямчитский М.А., обвиняемый ХХХ поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Прокурор Айтенова А.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила постановление Петрозаводского городского суда РК от 28 июня 2023 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

На основании ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем в установленном законом порядке, с согласия надлежащего процессуального лица - руководителя следственного отдела по г. Петрозаводску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для разрешения вопроса, поставленного в ходатайстве.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе задержания ХХХ указаны основания и мотивы задержания. Принимая во внимание, что задержание ХХХ произведено после возбуждения уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, задержание суд обоснованно признал законным, соответствующим требованиям ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Суд при рассмотрении ходатайства следователя проверил, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность ХХХ к инкриминируемому преступлению. Оценка представленных суду фактических данных в названной части в обжалуемом постановлении содержится.

Судом установлено, что ХХХ. обвиняется в совершении шести умышленных тяжких преступлений коррупционной направленности, наказание за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок более 03 лет.

Судом также установлено, что ХХХ ранее не судим, привлекался к административной ответственности, женат, имеет на иждивении двоих детей, трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все обстоятельства дела, а также необходимость сбора, закрепления и оценки доказательств на первоначальном этапе предварительного расследования, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что ХХХ., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказав давление, склонив свидетелей, в том числе находящихся у него в подчинении к даче выгодных для него показаний.

Обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность избрания ХХХ. наиболее строгой меры пресечения, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 (редакция от 11 июня 2020 года) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога запрета определенных действий" на первоначальных этапах производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от следствия. Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей.

Выводы суда об отсутствие оснований для избрания в отношении ХХХ более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест в постановлении подробно мотивированы и являются верными.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Доводы стороны защиты о наличии у ХХХ. постоянного места жительства на территории г. Петрозаводска, отсутствие родственников, недвижимости и счетов за пределами РФ, наряду с установленными обстоятельствами, не является основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Вопреки доводам защиты, то обстоятельство, что ХХХ ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, с учетом инкриминируемого периода и количества инкриминируемых преступлений, не указывает на отсутствие оснований полагать, что ХХХ может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Терентьева М.В., Ямчитского М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров