Дело №5-39/2023

42RS0026-01-2023-000012-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Тисуль 08 февраля 2023 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егерова, рассмотрев материалы дела об административной правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1, ........................

ИП ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2023 года в 14.10. часов старшим инспектором ОВМ Отделения МВД России по ........................ Т. составлен протокол об административном правонарушении о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 02 августа 2022г. заключила трудовой договор с гражданином ........................ С., ........................ имеющим патент для осуществления рудовой деятельности со сроком действия с 29.06.2022г. по 28.06.2023г., осуществлявшего трудовую деятельность в качестве разнорабочего у ИП «Толстых ОС» ........................ в период с 02.08.2022г. по 03.10.2022г.

Однако работодатель, индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора не уведомила территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении с данным гражданином трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с ........................ С., ........................, а именно, ИП «ФИО1 заключила трудовой договора с ........................ 02.08.2022г., а уведомление было направлено в УМВД ГУ МВД России по ........................ 29.08.2022г.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Т. пояснила, что настаивает на привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

ИП ФИО1, суду показала, что с правонарушением она согласна, уведомление подала несвоевременно, просит суд применить в качестве наказания предупреждение, поскольку от ее действий не наступило негативных последствий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью третьей статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Данные форма и порядок уведомления установлены Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Приложением №7 указанного приказа утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 29 августа 2022 года направила уведомление о заключении трудового договора с гражданином ........................ С., ........................, который осуществлял у нее трудовую деятельность в качестве разнорабочего. Гражданин ........................ С. ........................., выдан: УВМ ГУ МВД России по .........................

Однако работодатель, индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не своевременно подала уведомление в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении с данным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего трудового договора.

Выслушав пояснения ИП ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, считаю, что вина в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Вина Индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом ........................ об административном правонарушении от 10.01.2023 года (л.д. 2, 3);

-копией гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного между ........................ С. и ИП ФИО1 (л.д. 7-8);

- справкой АС ЦБДУИГ – ........................ С. ........................, (л.д. 17-19).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, допустимыми, получены с соблюдением требований ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 3 ст. ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Представленные материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями и что у ИП ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения требований миграционного законодательства по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в соответствии с п. 8 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер общественной опасности совершенного правонарушения, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю признание вины, совершение правонарушения впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Так, из содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что замена штрафа предупреждением возможна только в случаях выявления правонарушения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из материалов дела, совершенное Индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ «О полиции».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закону не противоречит.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что привлеченный ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранный гражданин находился на территории Российской Федерации законно, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, правонарушение совершено ею впервые.

Кроме того, как усматривается из сведений, представленных ИА ФИО1 она относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих снизить административное наказание, прихожу к выводу о возможности назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья -