УИД: 21RS0003-02-2023-000212-05

Дело № 2-Ш-193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследникам и наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО9 обратился в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее-банк) и ФИО4 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 157 574,48 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Свои обязательства по возврату кредита и процентов должник не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками платежи в счет погашения задолженности по кредиту и по процентам не вносились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке процессуального правопреемства к наследникам должника или к лицам, указанным в законе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 156 107,44 рублей – сумма основного долга; 59 577,43 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ; 477 068,28 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 234 514,28 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец самостоятельно снизил до 150 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования №КО-1002-14 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Просит взыскать в пользу ИП ФИО1 с наследников ФИО4 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 107,44 рублей – сумма основного долга; 59 577,43 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 477 068,28 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 156 107, 44 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 156 107,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На судебное заседание ИП ФИО1 не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3 и ФИО4 - родители ФИО4, которые обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения иска возражают наследство после смерти ФИО4 они не принимали, никакого наследственного имущества у умершего не имеется.

Третье лицо по делу – администрация Шемуршинского муниципального округа Чувашской Республики обратилось к суду с пояснениями о том, что по адресу проживания умершего ФИО4 проживают его родители ФИО3 и ФИО4, просило рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее-банк) и ФИО4 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 157 574,48 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Свои обязательства по возврату кредита и процентов должник не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками платежи в счет погашения задолженности по кредиту и по процентам не вносились.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 156 107,44 рублей – сумма основного долга; 59 577,43 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ; 477 068,28 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 234 514,28 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец самостоятельно снизил до 150 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается из ЕГР ЗАГС, выданного отделом ЗАГС администрации Шемуршинского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Согласно письма нотариуса Шемуршинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, наследники за оформлением своих наследственных прав не обращались, сведениями о наследниках не располагает(л.д.).

Из письма ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Из письма ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в числе получателей пенсии и социальных выплат не значился.

Из ЕГР ЗАГС, выданного отделом ЗАГС администрации Шемуршинского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО8 расторгнут, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации отдел ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики.

ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. По тому же адресу проживали его родители: ФИО3 и ФИО4, что следует из выписки из похозяйственной книги № отДД.ММ.ГГГГ и пояснений третьего лица.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом не представлено доказательств о наличии наследственного имущества и наследников, фактически вступивших в наследство: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятии ими мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, ведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя наступает лишь у тех наследников, которые в установленном законом порядке приняли наследство. Из материалов дела следует, что наследственное имущество у ФИО4 отсутствует, наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось, доказательств фактического принятия наследниками наследства ФИО4 представлено не было.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса именно истец определяет субъекта, к которому предъявляет свои материально-правовые требования.

Вместе с тем, ИП ФИО1 свою позицию по данному вопросу не выразило, материально-правовые требования к родителям ФИО4 не предъявил.

Пунктом 1 ст.416 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества при отсутствии или нехватке этого имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследникам и наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 842 753,47 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Поляков Ю.Н.