ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Сенченко Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО19,
подсудимого ФИО1,
адвоката: ФИО18, представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре: ФИО6,
потерпевшем Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2018г.р., работающего ИП тренером по плаванию, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Потерпевший №1 приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.
Потерпевший №1, согласно ч. 3 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденной начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязан выполнять в соответствии с поставленными задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями и требованиями, предусмотренными нормативными актами МВД России; выполнять поставленные задачи во взаимодействии с другими нарядами ДПС, несущими службу на соседних постах и маршрутах патрулирования на основе совместных планов, приказов указаний и инструкций; организовать безопасный и беспрепятственный процесс дорожного движения; контролировать за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать преступления и административные правонарушения, выяснять причины, условия и обстоятельства их нарушения, в пределах своих прав, принимать к нарушителям мер административного воздействия; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать безопасность личности, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств; организовать работу и принимать участие в выявлении и задержании лиц находящихся в розыске скрывающихся от органов предварительного следствия, дознания и суда; своевременно реагировать и пресекать попытки административных правонарушений, во исполнение требований и в рамках предоставленных ему прав, предусмотренных ст.ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции", согласно которым сотрудники полиции должны предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять деятельность по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обязаны выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также во исполнение требований и в рамках предоставленных ему прав, предусмотренных ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции", согласно которой он вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.
Таким образом, Потерпевший №1 как сотрудник полиции, имеет специальное звание лейтенант полиции является представителем власти, то есть должностным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 час. по 18.00 час. Потерпевший №1 в составе автопатруля № совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> заступили на несение службы по организации безопасного и беспрепятственного процесса дорожного движения на территории <адрес>.
Примерно в 10.25 час. ФИО7, при несении службы, на пересечении <адрес>, по подозрению в нарушении
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, был остановлен а/м LADA NIVA г/н № рег, под управлением ФИО1
Далее сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя согласно Федерального закона "О полиции", должностной инструкции, разъяснил водителю ФИО1 причину остановки его транспортного средства, потребовав документы на машину и водительское удостоверение, которые передал Свидетель №1
ФИО1, будучи недовольным требованиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 из-за остановки транспортного средства и предъявления документов, стал ходить по проезжей части дороги, расположенной около <адрес>, игнорируя законные требования представителя власти покинуть проезжую часть, при этом ФИО1 был предупрежден, что в случае отказа от выполнения законных требований сотрудника полиции к нему в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства.
В этот момент у ФИО1, будучи недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, связанными с установлением наличия в его действиях признаков административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.40 час. по 15.20 час., находясь в 20-ти метров от <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении должностных обязанностей и является представителем власти умышленно сорвал с форменной куртки Потерпевший №1 нагрудный знак сотрудника полиции, после чего применяя насилие, не опасное для здоровья с силой схватил рукой за ворот форменной куртки Потерпевший №1, тем самым, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.
Допрошенный по предъявленному обвинению подсудимый ФИО8 вину признал частично, суду дал следующие показания:
ДД.ММ.ГГГГ в начале 11 часов утра на <адрес> он ехал с семьей на автомашине. Его остановил инспектор Потерпевший №1, и пояснил, что на расстоянии около 200-300 метров он нарушил ПДД и выехал на полосу встречного движения. В ответ он попросил показать видеозапись данного нарушения, на что Потерпевший №1 отказался. Он стал все фиксировать на мобильный телефон, так как машина сотрудников полиции была неправильно припаркована. Напарник Потерпевший №1 в машине стал составлять на него административный протокол, он продолжал снимать на камеру. В виду того, что невозможно было снять на тротуаре, он встал возле капота со стороны видеорегистратора и снимал, как другие участники дорожного движения нарушают правила дорожного движения.
Потерпевший №1 потребовал от него уйти с бордюра, он отошёл с проезжей части и затем подошел к автомобилю за очками. На середине дороги Потерпевший №1 схватил его за руку, далее подбежал напарник и схватил его за вторую руку, далее они проследовали к машине, стали выкручивать руки. Затем напарник Потерпевший №1 отошёл к служебной машине, потом вернулся. В это время он отдал телефон супруге и проследовал к служебному автомобилю, где ему надели наручники и доставили в отдел полиции, затем в Следственный Комитет, что было неожиданно для него.
За ворот форменной куртки он сотрудника полиции не хватал, нагрудный знак задеть не мог, так как его за руки держали сотрудники ДПС.
Полосу встречного движения он не пересекал, перестраивался и выезжал по своей полосе движения, а не на встречную полосу.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 виновен в совершении преступления, что подтверждается следующими доказательствами:
Согласно показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.15 час. он с семьей на а/м Нива тревел» г/н № регион, ехали <адрес>, далее повернул на <адрес>400 м. от поворота его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД, который был в форме и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Он выполнил требования сотрудника ДПС и передал ему документы. На его вопрос что случилось, инспектор объяснил, что при совершении маневра, а именно поворота со стороны <адрес> он пересек сплошную линию, что является нарушением правил дорожного движения. Он предложил сотруднику вместе посмотреть, чтобы убедиться, что там нет сплошной линии, на что сотрудник полиции отказался этого делать и с документами пошел к служебной машине.
Далее сотрудник полиции передал документы напарнику, который стал составлять протокол об административном правонарушении. Он не соглашался, так как сотрудники не могли увидеть правонарушение, а сотрудник полиции, который составлял в отношении него протокол не видел как он совершил маневр. Потерпевший №1, как впоследствии он узнал фамилию, сказал, что он видел факт нарушения. Далее он стал говорить сотрудникам, что их машина стоит на проезжей части и мешает проезду другим участникам дорожного движения.
Так как он находился на проезжей части, Потерпевший №1 стал говорить ему уйти с проезжей части, и если не выполнит требования сотрудников полиции, то это будет с его стороны совершение административного правонарушения, и для пресечения которого в отношении него будет применена физическая сила. Он пошел в сторону своей машины за очками, после чего подбежали двое сотрудников полиции, которые стали закручивать ему руки за спину и пытаться одеть наручники. Он стал отмахиваться, не давал завернуть руки за спину, вырывался, отбивая от себя руки сотрудников полиции. В ходе борьбы, в какой-то момент, он сбил с груди Потерпевший №1 форменной куртки нагрудный знак сотрудника полиции. Его разозлили действия сотрудников полиции, он схватил Потерпевший №1 за ворот форменной куртки и после слов зачем он хватает его, отпустил Потерпевший №1.
Намерений применять физическую силу в отношении сотрудников полиции у него не было, сотрудников полиции он не оскорблял. Вину свою по указанным фактам он признает полностью. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.163-166, л.д.195-198)
Указанные показания были оглашены судом с учетом противоречий в показаниях ФИО1, данных им в суде и в ходе предварительного расследования, пояснявшего, что он не нарушал правила дорожного движения при проезде перекрестка и на полосу встречного движения не выезжал, сотрудники полиции этого не могли видеть, их машина была припаркована в неположенном месте в нарушение правил дорожного движения.
После оглашения показания ФИО1 заявил, что за ворот форменного обмундирования Потерпевший №1 он не трогал, и не мог физически сорвать нагрудный знак с обмундирования Потерпевший №1, так как двое сотрудников ДПС его держали за руки.
Оценивая показания ФИО1 и его доводы о том, что показания в ходе следствия он давал в состоянии шока, он беспокоился о семье, которая оставалась на месте происшествия, протокол допроса читал без очков, текст видел расплывчато, суд приходит к выводу, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования являются более достоверными. Они даны в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГг., а в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг., из текста протоколов допроса следует, что перед началом следственного действия ФИО20 имел юридическую консультацию с защитником, показания были записаны со слов ФИО20 о чем имеется подпись в протоколе, замечаний по их содержанию не поступило.
Показания, данные подсудимым ФИО1 на следствии соответствуют и показаниям потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу с Свидетель №1. ФИО20 был остановлен на <адрес> за нарушение п. 8.6 правил дорожного движения РФ, так как он выехал на полосу встречного движения и ему предложили проследовать в автомобиль для составления административного материала. ФИО20 начал производить фото и видеосъёмку, ходил по проезжей части, на требования никак не реагировал. После этого была применена физическая сила. В ходе задержания ФИО20 хватал его за ворот одежды, оказывал сопротивление, размахивал руками.
Потерпевший подтвердил, что ФИО1 не соглашался с нарушением, поясняя, что на проезжей части разметка была прерывистой, и он имел право совершить такой маневр. Далее он попросил у ФИО1 его водительские права и передал их напарнику Свидетель №1, который сидел в служебной машине для составления протокола о совершении административного правонарушения, а он остался на проезжей части исполнять служебные обязанности.
ФИО1 мешал составлению административного материала, им неоднократно ФИО1 говорилось о необходимости покинуть проезжую часть, на что ФИО1 на его законные требования никак не реагировал и оставался на проезжей части. Далее он неоднократно стал предупреждать ФИО1 о том, что если он не покинет проезжую часть то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. На его требования ФИО1 никак не реагировал и не выполнял их, в связи с чем, в отношении него им и Свидетель №1 применена физическая сила (загиб руки за спину) и наручники, на что он стал размахивать руками, отбиваясь и вырываясь из их рук, в ходе применения физической силы в отношении ФИО1, последний сорвал с него нагрудный знак сотрудника полиции, а в дальнейшем при оказании неповиновения, схватил его за шиворот форменной куртки сотрудника полиции, тем самым применил в отношении него насилие неопасное для жизни и здоровья.
В процессе применения силы был вызван второй наряд сотрудников ОДПС, которые по приезду помогли одеть на ФИО1 наручники и доставить в ОП № УМВД России по <адрес> для составления материала об административном правонарушении. (л.д.96-101)
Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ФИО20 был остановлен за нарушение правил дорожного движения, а именно выезд на полосу встречного движения, он объехал пешехода на переходе, повернул налево и тем самым выехал на встречную полосу. На него был составлен административный материал. В процессе составления административного материала ФИО20 вёл себя вызывающе. В отношении ФИО20 применили физическую силу, специальные средства, а именно наручники. Когда мы пытались сопроводить его в патрульный автомобиль, он оказывал неповиновение, вёл себя агрессивно, толкался, хватался за форму- за ворот одежды, отказывался пройти в машину для составления протокола. У напарника из-за этого сорвался нагрудной знак. ФИО20 ходил по проезжей части, ему сказали, чтобы он покинул проезжую часть, но он продолжил ходить, снимал их на камеру телефона, игнорировал замечания, после чего его задержали.
В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят СД-диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ, установленного на патрульной машине ФИО2 г/н № регион (Автопатруль №). (л.д. 110-114)
При просмотре указанной видеозаписи в судебном заседании установлено наличие видеозаписи без звука:
-в 10:07 час. к сотрудники ДПС прибыли к месту несения службы по <адрес>,
-в 10:11 час. сотрудником ДПС произведена остановка транспортного средства, под управлением водителя ФИО1,
- в 10:11 час. инспектор ДПС Потерпевший №1 подошел к машине под управлением водителя ФИО1
- в 10:13 час. ФИО1 с сотрудником ДПС ФИО7 подошли к служебной машине.
- в 10:15 час.54 сек. ФИО1 вернулся к служебному автомобилю, переходя проезжую часть дороги остановился возле сотрудника ДПС на проезжей части дороги.
- в 10:16 час. ФИО1 находясь на проезжей части дороги снимает на телефон, фиксируя сотрудников ДПС и служебный автомобиль.
- в 10:21 час. ФИО1 возобновил съемку на телефон, фиксируя на камеру сотрудника ДПС Потерпевший №1
- в 10:24 час. ФИО1 начал движение к своему автомобилю, направляясь через проезжую часть дороги в неположенном месте.
- 10:24 час.16 сек. сотрудник ДПС Потерпевший №1 хватает ФИО1 за руку.
- в 10:24 час.23 сек. из патрульной автомашины вышел второй сотрудник ДПС и направился в сторону Потерпевший №1 и ФИО1
- в 10:24 час.41 сек. сотрудник ДПС нагнулся к асфальту и что-то поднял с него, после чего направился в сторону машины, где стояли второй сотрудник ДПС и ФИО1
- в 10:27 час.53 сек. ФИО1 толкает сотрудников ДПС, отбивая руки и оказывая сопротивление сотрудникам ДПС, которые пытаются завести ему руки за спину.
- в 10:30 час.сотрудники ДПС сопровождают ФИО1 под руки, двигаясь в сторону служебного автомобиля.
- в 10:31 один из инспекторов ДПС вышел на проезжую часть и что-то стал искать на асфальте, после чего подобрал что-то с асфальта,
- в 10:32 час. женщина отходит от машины инспекторов ДПС и идет в сторону машины, которой управлял ФИО1 (л.д.117-133)
После просмотра в судебном заседании видеозаписи свидетель Свидетель №1 и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили обстоятельства, пояснив, что на видеозаписи не все видно из-за плохого качества записи, но фактически Потерпевший №1 на расстоянии примерно 200 метров наблюдал, что ФИО20 при повороте налево и проезде перекрестка выехал на полосу встречного движения.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 – сотрудник ОБДПС УМВД пояснил, что по указанию дежурного он и ФИО9 выезжали для оказания помощи автопатрулю №, который нес службу по <адрес> прибытии на место, находился Потерпевший №1 и ФИО1 Со слов Потерпевший №1 следовало, что ФИО20 нарушил п. 8.6 правил дорожного движения РФ, за что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен. Последний не согласился с нарушением и в ходе составления протокола о совершении административного правонарушения мешал его составлению, ходил по проезжей части. На требования покинуть проезжую часть, ФИО1 не реагировал, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила и впоследствии наручники. Также ФИО1 будучи не согласным с законными требованиями сотрудников полиции, сорвал с Потерпевший №1 нагрудный знак сотрудника полиции, схватил его за ворот форменной куртки сотрудника полиции, тем самым применил в отношении него насилие неопасное для жизни и здоровья. Они оказали помощь автопатрулю, ФИО1 предупредили о неповиновении, надели наручники и доставили в ОП № УМВД России. (л.д.183-186)
Аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3 дал свидетель Свидетель №2 (л.д. 187-190) подтвердив обстоятельства оказания помощи Потерпевший №1 при выезде на <адрес> в доставлении ФИО1 в отдел полиции для составления материала об административном правонарушении. (л.д.187-190)
Изложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются не только с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, но и подтверждаются результатами осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 участка местности около <адрес>. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был остановлен а/м Лада-Нива г/н № рег, по управлением водителя ФИО1, который при движении со стороны <адрес>, нарушил п. 8.6 правил дорожного движения РФ «при повороте налево на пешеходном переходе выехал на полосу предназначенного для встречного движения, обозначенного дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2», подпадающее под административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В указанном месте ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как оказал неповиновение и ходил по проезжей части и затем сорвал с форменной одежды Потерпевший №1 нагрудный знак сотрудника полиции и схватил его за ворот форменной одежды. что следует из протокола осмотра места происшествия от 14.09.2023г. и фототаблицы к нему (л.д.135-140 )
Анализируя указанные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 суд признает их достоверными и правдивыми они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего обстоятельства применение насилия в отношении него со стороны подсудимого, причиной которого явилось подозрение в нарушении правил дорожного движения со стороны ФИО20 при повороте налево на пешеходном переходе и выезд на полосу встречного движения, и неповиновение при составлении протокола об административном правонарушении
Показания потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, не входят в противоречия и не вызывают сомнений в их правдивости и объективности, а также согласуются с иными письменными доказательствами по делу.
В судебном заседании допрошенная свидетель ФИО10– супруга подсудимого показала, что находилось в машине с ФИО20 в момент их остановки сотрудниками полиции. Полагает, что не мог инспектор с такого расстояния видеть разделительную полосу. ФИО20 говорил сотрудникам ДПС, что они сами служебную машину поставили так, что мешают другим участникам движения и на аналогичные правонарушения других водителей сотрудники полиции не реагировали, пропускали их. После того как муж закончил видеосъёмку, он направился к их автомобилю, а инспектора набросились на супруга, держали за руки, чтобы он передал мобильный телефон ей. От наручников у мужа были сильные отёки, ссадины. Супруг при всех этих действиях вёл себя спокойно, руками не размахивал.
Оценивая показания данного свидетеля в совокупности с показаниями других свидетелей, суд походит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности ФИО10, ее показания относительно не возможности наблюдать обстановку на проезжей части в момент проезда перекрестка ФИО20, обусловлены индивидуальными особенностями человека, при этом как установлено из показаний свидетеля после остановки автотранспорта, подсудимый ходил по проезжей части, что подтверждается и видеозаписью с видеорегистратора.
Согласно выписок из приказа УМВД России по городу Астрахани № л/с от 29.03.2021г., Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.(т. 1 л.д. 54)
Из должностного регламента инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. начальником УМВД России по городу Астрахани ФИО11 следует, что на него возложены обязанности выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачи и поступающими в ходе несения службы указания и требования, предусмотренные нормативными актами МВД России; выполнять поставленные задачи во взаимодействии с другими нарядами ДПС, несущими службу на соседних постах и маршрутах патрулирования на основе совместных планов, приказов указаний и инструкций; организовать безопасный и беспрепятственный процесс дорожного движения; контролировать за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав, принимать к нарушителям мер административного воздействия; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать безопасность личности, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств; своевременно реагировать и пресекать попытки административных правонарушений. (т. 1 л.д. 56-59).
Согласно книги постовых ведомостей УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на дежурство по безопасности дорожного движения заступили Свидетель №1 и Потерпевший №1 (л.д.34-36).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший Потерпевший №1 действительно являлся инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции, должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей и имел право на остановку транспортного средства под управлением ФИО20 и требования предоставления документов.
Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; должностной инструкцией инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д.44, л.д.46-48)
- копиями материалов дела об административном правонарушении о совершении ФИО8 неповиновения законным требованиям сотрудника полиции (протокол АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8), протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о доставлении ФИО8. в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в оказании неповиновения законным требованиям сотрудника полиции- а именно не выполнил требование покинуть проезжую часть. (л.д.28-33)
Перечисленные доказательства позволяют суду придти к выводу о доказанности вины подсудимого.
Мировым судом судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления и доводы защиты об оправдании подсудимого ввиду не совершения ФИО1 административного правонарушения, отсутствия у Потерпевший №1 каких-либо оснований для подобных действий – остановки транспортного средства под управлением ФИО20, составления в отношении него административного протокола, признает их не основанными ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по мотивам отсутствия события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не влечет за собой в данном случае безусловного признания действий сотрудника полиции незаконными и необоснованными.
Законность действий сотрудника полиции должна подвергаться оценке не только по критерию конечного привлечения виновного лица к административной ответственности за конкретное правонарушение, но и в связи с имевшими место событиями, поведением лиц, в действиях которых в соответствии с действующим законом содержались все признаки совершения ФИО20 выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и исходя из фактических обстоятельств и условий, в которых действовал Потерпевший №1 как сотрудник полиции при пресечении административных правонарушений, обладая правом остановки транспортного средства и проверки документов.
В связи с чем доводы подсудимого и защиты об отсутствии при таких обстоятельствах оснований считать, что примененное насилие было направлено не на воспрепятствование деятельности по пресечению административных правонарушений, а свидетельствовало о других мотивах его действий, несостоятельны.
Примененное ФИО20 насилие было направлено непосредственно на представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и явно преследовало с его стороны цель уклониться от административной ответственности и составления в отношении него протокола. ФИО20 с самого начала не выполнял законные требования сотрудника полиции, применив впоследствии насилие.
Наличие у ФИО1 кровоподтеков левого плеча, правого предплечья, правой кисти, ссадин предплечья установленных актом медицинского освидетельствования, не свидетельствует о противоправности действий сотрудников полиции, поскольку как следует из показаний потерпевшего, самого подсудимого и свидетелей к ФИО1 при доставлении в отдел полиции были применены спецсредства - наручники, о чем был составлен рапорт.
Мнение подсудимого и защиты о том, что ФИО20 не мог сорвать нагрудной знак с форменной куртки Потерпевший №1, так как нагрудной знак был прикреплен не в соответствии с требованиями инструкции, а на видеозаписи не запечатлено каким образом это произошло, не свидетельствуют о невиновности подсудимого.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд исключает как излишне вмененный диспозитивный признак « насилие не опасное жизни».
Установлено, что ФИО1, зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с остановкой транспортного средства и оформлением материала за совершение административного правонарушения, умышленно, с целью воспрепятствования его законной деятельности, и в целях не составления протокола об административном правонарушении применил насилие, не опасное для здоровья схватил за ворот форменной куртки Потерпевший №1 в результате чего причинил последнему физическую боль.
Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Свидетели ФИО12, ФИО13 положительным образом охарактеризовали подсудимого как опытного и профессионального тренера, а ФИО20 и как заботливого мужа и отца их ребенку.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, грамоты и награды, участие в боевых действиях в рамках АТО.
С учетом изложенного, исходя из характера совершенного преступления, его тяжести, общественной опасности, обстоятельств дела и личности ФИО1, отношения к содеянному и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и возможности назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяет исходя из материального положения подсудимого и его семьи.
Гражданский иск не заявлен.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, исходя из обстоятельств дела у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 190 000 рублей.
Штраф перечислить по реквизитам
Получатель: №
№
№
№
№
№
№
№
№
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства- диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: Сенченко Н.В.