Дело №2а-745/2023
УИД 26RS0014-01-2023-001355-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2023 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «Агентсво Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава.
В обоснование административного иска указал, что бездействиями судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по СК выраженными в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 нарушены права истца на своевременное получение взысканных денежных средств.
На основании изложенного просил: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68,ч.1ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного, полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, судебный пристав-исполнитель, не явились.
Старший судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО3, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах УФССП по СК представил возражения на иск из которых следует, что доводы изложенные в иске не соответствуют действительности.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД установлено, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.
Согласно полученному ответу пенсионного фонда установлено место получения дохода - ОПФР ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об удержании из дохода должника. Денежные средства, поступившие на депозит отделения, направлялись на погашение задолженности.
В результате деятельности судебного пристава-исполнителя взыскано и перечислено 1667, 43 руб., остаток составляет 8753,53 руб. Обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд для установления дохода, получаемого должником, с дальнейшим направлением на удержание.
Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости.
На основании изложенного просил в удовлетворении искового заявления ООО «АФК» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП по Ставропольскому краю ФИО1 отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы иска, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненском районном отделении на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей с/у № 1 Изобильненского района Ставропольского края, о взыскании задолженности с ФИО5 задолженности в размере 25 425,96 руб., возбуждено исполнительное производство № –ИП.
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем установлено, что должник имеет доходы в УФК по Санкт-Петербургу (ОПФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в УФК по Санкт-Петербургу (ОПФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).
В результате деятельности судебного пристава-исполнителя взыскано и перечислено 16 672,43 руб., остаток составляет 8 753,53 руб.
При этом обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд для установления дохода получаемого должником, с дальнейшим направлением на удержание.
Исследование совокупности представленных доказательств, свидетельствует о том, что работа по выявлению имущества, денежных средств по исполнительному производству ведется непрерывно, судебный пристав использует все доступные методы воздействия на должника с целью побуждения его к осуществлению выплат и исполнению решений суда.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, судебного пристава-исполнителя названного подразделения судебных приставов ФИО1, поскольку их бездействие судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО6 в рамках исполнительного производства № -ИП, выраженное в непринятии своевременного принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68,ч.1ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного, полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Гужов