33 – 2548/2023 (2-2420/2022) судья Петракова А.А.
УИД 62RS0003-01-2022-002782-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г.Рязань
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего – судьи Федуловой О.В.,
при секретаре Лагуткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 06 февраля 2023 года, которым определено:
Заявление представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению лиц, его подавших, в суд с исковым заявлением к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что в связи с рассмотрением в суде гражданского дела по иску ФИО3 к нему о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, им были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 8 000 рублей, и, поскольку решением суда в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу эти судебные расходы.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 11.01.2023г. вышеуказанное заявление стороны ответчика ФИО1 было оставлено без движения по мотиву его несоответствия требованиям п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия уведомления о вручении либо иных документов, подтверждающих направление или вручение заинтересованным лицам (истцу ФИО3 и третьему лицу ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани) копий данного заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем, заявителю в срок до 25.01.2023г. (включительно) было предложено представить в суд вышеуказанные документы.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 06.02.2023г. заявление о взыскании судебных расходов возвращено ФИО1 на основании положений ч.3 ст.136, п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ввиду не устранения заявителем в установленный судьей срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит судебный акт от 06.02.2023г. отменить, как незаконный и необоснованный, ссылаясь на то, что при предъявлении заявления о возмещении судебных расходов его копии с приложенными к нему документами по числу лиц, участвующих в деле, были представлены в суд, при этом, процессуальным законом не предусмотрена обязанность заявителя самостоятельно направлять участникам процесса копии заявления о взыскании судебных расходов с приложением. Кроме того, нормами процессуального права не регламентирована для суда возможность оставления без движения и последующее возвращение заявления о взыскании судебных расходов.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене, ввиду следующего.
Из системного толкования положений ст.ст.98, 103.1,104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, может быть разрешен после рассмотрения дела по существу путем вынесения соответствующего определения.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления, а статья 132 указанного Кодекса регламентирует перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В силу ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 вышеназванной нормы).
Согласно п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Вышеприведенные правовые нормы (ст.ст.132, 135-136 ГПК РФ) судья первой инстанции применила к заявлению стороны ответчика ФИО1 о возмещении судебных расходов.
При этом, судьей не было принято во внимание, что рассмотрение заявления о взыскании понесенных по делу судебных расходов происходит в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и законодатель не предусматривает оставление данного заявления без движения по каким-либо основаниям с последующим его возвратом заявителю.
Заявление о взыскании судебных расходов не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем, применение положений главы 12 ГПК РФ (статьи 131 - 136 ГПК РФ), в том числе и по аналогии, в данном случае недопустимо.
Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.
В связи с тем, что гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением рассмотрено по существу с вынесением решения, положения норм, регулирующих отношения на стадии предъявления иска, в настоящем случае применению не подлежат.
При таких обстоятельствах, оставление судьей заявления стороны ФИО1 о взыскании судебных расходов без движения и последующее его возвращение нельзя признать правомерным.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением дела в тот же суд для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 06 февраля 2023 года отменить.
Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
Судья О.В. Федулова