Решение по делу № 7-913/2023 от 21.11.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 7-913/2023

21 ноября 2023 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, дата года рождения, гражданки Республики Таджикистан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации. До исполнения решения суда ФИО3 постановлено содержать в Центре содержания иностранных граждан при Управлении МВД России по г. Уфе: <...>.

ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление судьи изменить и исключить из наказания принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что на территории Российской Федерации находится ее семья: супруг ФИО1, получивший 22 июля 2021 года вид на жительство, трое несовершеннолетних детей, обучающихся в школе. Кроме того, на территории Российской Федерации находятся ее отец ФИО2, получивший вид на жительство и также постоянно проживающий на территории Российской Федерации, граждане Российской Федерации: родная сестра ФИО6, сестры и брат супруга ФИО7, ФИО8, ФИО9, мать супруга ФИО10, отец супруга ФИО10 Ссылается на то, что ранее к административной ответственности не привлекалась, в Республике Таджикистан жилья, близких родственников не имеется.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ФИО3, выслушав ее защитника Игошина Д.С., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей инспектора ОИК УВМ МВД России по г. Уфе ФИО4, возражавшего удовлетворению жалобы, супруга ФИО3 – ФИО17 пояснившего, что они проживают в России уже много лет, сам он работает поваром по патенту, ФИО5 не работает, воспитывает троих несовершеннолетних детей, на территории Российской Федерации проживают их близкие родственники, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2023 года в 10 часов 40 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <...> установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО3, дата года рождения, с 09 февраля 2023 года по 25 июля 2023 года пребывала на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым нарушив статью 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», без постановки на миграционный учёт в нарушение части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 283 от 13 ноября 2023 года, при составлении которого ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, замечаний по содержанию протокола не принесено (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от 13 ноября 2023 года о выявлении административного правонарушения (л.д. 1);

- письменным объяснением ФИО3, согласно которому она приехала в Россию с целью работы, оформила патент на трудовую деятельность. На миграционном учете состояла до 08 февраля 2023 года по адресу: адрес. Состоит в законном браке с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, с которым имеет троих несовершеннолетних детей, которые находятся в Российской Федерации. По окончании законного срока пребывания не покинула территорию Российской Федерации по причине обучения детей в школе. Признает факт незаконного нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 3);

- сведениями об ФИО3 из информационных баз данных (л.д. 5-6);

- копией паспорта гражданки Республики Таджикистан (л.д. 7);

- справкой инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от 13 ноября 2023 года (л.д. 8).

Приведенным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах годичного срока давности по делам данной категории соблюден. Дело рассмотрено с участием ФИО3

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, которая распространяется и на административную ответственность, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Установлено, что ФИО3 находится на территории Российской Федерации вместе со своей семьей: супругом ФИО1, получившим вид на жительство на территории Российской Федерации, несовершеннолетними детьми ФИО20, ФИО19, ФИО21 ФИО18, обучающимися в МАОУ Школа № 118 городского округа г. Уфа. Кроме того, на территории Российской Федерации проживают ее отец ФИО2, получивший вид на жительство, ее родная сестра гражданка Российской Федерации ФИО22.

В подтверждение доводов о наличии устойчивых семейных связей ФИО3 в материалы дела представлены копии: свидетельства о браке с ФИО1 от 11 августа 2008 года (л.д. 24); видов на жительства иностранного гражданина (л.д. 23, 39), справок об обучении детей (л.д. 30, 31), свидетельства о рождении от 21 сентября 2023 года (л.д. 40), паспорта ФИО6 (л.д. 41).

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П).

Между тем судьей при назначении наказания вопреки положениям части 2 статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно все обстоятельства не установлены, наказание назначено без учета требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ и позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае исходя из личности ФИО3, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, проживания на территории Российской Федерации ее законного супруга и близких родственников, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает предписаниям статьи 3.1 КоАП РФ, в силу которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Принимая во внимание приведенные нормы права и выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, дата года рождения, гражданки Республики Таджикистан изменить: исключить назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Освободить ФИО3, дата года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Уфе немедленно.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Касимов А.В.

Дело районного суда 5-311/2023