Решение по делу № 02-0192/2023(02-3148/2022)~М-6945/2021 от 20.02.2023

77RS0018-02-2021-015476-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/23

по иску ФИО1 к ООО «Юнисервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 593 450 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 134, 50 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение V, общей площадью 235,6 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 772527.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № П004Н005 от 25 мая 2011 года Об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением в отношении указанного нежилого помещения, в соответствии с которым Ответчик обязуется оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации строения, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в строении, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления строением деятельность.

06 мая 2021 года в результате протечки воды был причинен ущерб указанному нежилому помещению. По факту события был составлен Акт о событии № 11 от 06 мая 2021 года с участием Истца и представителей Ответчика.

Истцом была проведена оценка причиненного ущерба, в соответствии с указанной Сметой размер ущерба составил 593 450 руб., однако до настоящего времени ответчиком не возмещен ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения истца.

Истец ФИО1 и представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные возражения.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение V, общей площадью 235,6 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 772527.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № Г1004Н005 от 25 мая 2011 года Об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением в отношении указанного нежилого помещения, в соответствии с которым Ответчик обязуется оказывать услуги и выполнять работы по технической эксплуатации строения, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в строении, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления строением деятельность.

Согласно Акту о событии №11 следует, что

Причиной протечки явилась разгерметизация резьбового соединения запорной арматуры стояка полотенцесушителя (Коррозия). Имуществу были причинены следующие повреждения: повреждение пола на площади 53 кв.м. (отслоение от стяжки полимерного покрытия вздутие и образование трещин, отслоение коврового покрытия от полимерного пола). Вздутие и расслоение рабочей поверхности и оснований офисного стола на 6 рабочих мест, отслоение обоев и расслоение дверных коробок и накладок в местах соприкосновения с полом, следы протечек на потолочных панелях и светильниках в месте выхода трубы стояка полотенцесушителя. Вышел из строя компьютер.

Истцом была проведена оценка причиненного ущерба, в соответствии с указанной Сметой размер ущерба составил 593 450 руб.

В целях реализации досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, однако денежные средства до настоящего времени выплачены не были.

Истец считает, что возникновение указанного ущерба является результатом ненадлежащего исполнения ООО «Юнисервис» своих обязательств по договору, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления с управляющей организацией, в том числе должен содержаться перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 42 Правил от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведение экспертизы поручено АНО «Бюро судебных экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта №6779 рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение V, общей площадью 235,6 кв.м. согласно Акту о событии №11 от 06 мая 2021 года без учета износа и с учетом среднерыночных цен региона составляет с учетом НДС 20%: 492 205 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение V, общей площадью 235,6 кв.м. согласно Акту о событии №11 от 06 мая 2021 года с учетом износа и с учетом среднерыночных цен региона составляет с учетом НДС 20%: 458 958 руб.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, с участием сторон по делу, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и принимает данное доказательство при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчика, в зоне ответственности которого произошел залив в нежилом помещении истца. При этом суд соглашается с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд также исходит из того, что ответчик как управляющая компания, оказывающая услуги и выполняющая работы по Договору № П004Н005 от 25 мая 2011 года, заключенному с истцом, отвечает перед Заказчиком за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не была оспорена вина в произошедшем заливе, что также следует из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного заливом ущерба денежные средства в размере 492 205 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 134, 50 руб.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 8 122 руб.

На основании того, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, на которого была возложена обязанность по ее оплате, на данный момент стоимость экспертизы не оплачена, требования истца удовлетворены в части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юнисервис» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в счет возмещения ущерба сумму в размере 492 205 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 134, 50 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Юнисервис» (ОГРН: <***>) в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года

Судья: Самороковская Н.В.