Дело № 2-109/2025

№УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 15 мая 2025 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛесАлт», действующего через представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛесАлт», действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму в размере 87820,75 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 18.11.2024 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Данным приговором установлено, что в период времени с 01.06.2024 по 31.07.2024 года ФИО2 похитил бензин АИ -92 в количестве 1105 литров на сумму 55001, 25 руб., и дизельное топливо в количестве 500 литров на сумму 32819,50 руб., принадлежащие ООО «ЛесАлт», тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «ЛесАлт» материальный ущерб на общую сумму 87 820,75 руб., который до настоящего времени не возмещен.

Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся, соответственно, истец имеет право на предъявления данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ущерб ответчиком не возмещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт хищения дизельного топлива, при обстоятельствах указанных в приговоре, указанной части с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что бензин он не похищал, использовал его для служебных поездок, оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела №1-27/2024, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ для возмещения вреда по общему правилу необходимо одновременное наличие следующих четырех условий:

1) наличие вреда;

2) неправомерность действий причинителя вреда;

3) вина причинителя вреда;

4)наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступлением вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 18.11.2024 в отношении ФИО2, который признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлено, что он в период времени с 01.06.2024 по 31.07.2024 года ФИО2 похитил бензин АИ -92 в количестве 1105 литров на сумму 55001, 25 руб., и дизельное топливо в количестве 500 литров на сумму 32819,50 руб., принадлежащие ООО «ЛесАлт». Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «ЛесАлт» материальный ущерб на общую сумму 87820,75 руб., который не возмещен.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину признал в полном объеме, размер заявленного ущерба не оспаривал, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особо судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 17, ч. 1; ст. ст. 18 и 45; ст. 46, ч. ч. 1 и 2; ст. 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ указанный приговор суда в отношении ФИО2 является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного дела и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Допустимых и достоверных доказательств в обоснование возражений на иск ответчиком суду не представлено. Доказательств возмещения истцу ущерба, ответчиком так же суду не представлено. Факт передачи имущества на ответственное хранение не может быть признано возмещением ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер ущерба, причиненного совершенным ФИО2 преступным деянием, установлен приговором суда, является одним из признаков преступления, характеризует его объективную сторону, обуславливает квалификацию по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом опровергающих размер ущерба доказательств ответчик не представил.

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2022 г. N.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 18.11.2024 года установлена вина ответчика ФИО4 в совершении тайного хищения чужого имущества - кражи, так же размер причиненного истцу ущерба на сумму 87 820, 75 руб., в результате виновных действий ответчика, и последним доказательно не опровергнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленные требований.

Доказательств отсутствия вины в причинении материального вреда в указанной сумме, которые бы являлись основанием для освобождения ФИО2 от возмещения вреда, либо позволяющих установить иной размер вреда своей невиновности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию истца о взыскании денежных средств (ущерба), государственная пошлина составляет 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛесАлт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> /паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу ООО «ЛесАлт» /ИНН № ОГРН №/ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму размере 87 820 рублей 75 коп.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> /паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ/ в доход МО «Красногорский район» Алтайского края государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Горбунова