УИД 77RS0019-02-2024-015146-16
Дело №02-1086/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре при секретаре Илиязовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, признании неприобретшей, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что истец являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <...>. В указанной квартире были зарегистрированы истец ФИО3, сын истца – ФИО4, сын истца ФИО5 и его несовершеннолетние дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчик ФИО2 – дочь бывшего мужа истца ФИО8 По программе реновации сторонам предоставлена квартира по адресу: <...>. Ответчик членом семьи истца не является в квартиру по адресу <...> никогда не вселялась, вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняет. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику никогда не чинилось.
На основании указанных обстоятельств, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием с регистрационного учета, признать неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Истец ФИО3 и представитель истца ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по обстоятельствам, указанных в возражениях на иск, пояснили в судебном заседании, что ответчик ФИО2, является внебрачной дочерью бывшего мужа истца ФИО8 и с момента рождения была зарегистрирована в трехкомнатной квартире площадью 49 м.кв. по месту жительства отца по адресу: <...>, однако в связи с наличием конфликтных отношений проживать там не могла, ключей от квартиры ей не передали. В настоящее время по программе реновации, на основании решения суда сторонам предоставлена трехкомнатная квартира площадью 78,7 кв.м. по адресу <...> по договору социального найма, в которой ответчик приобрела право пользования.
Третье лицо ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения по иску, исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №5215012006101874 от 28.10.2006 года, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы передал нанимателю ФИО3, трехкомнатную квартиру общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 49 кв.м. по адресу: <...>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 – не родственник, ФИО8 - бывший муж, ФИО4 - сын, ФИО5 – сын. (л.д. 11)
Из единого жилищного документа от 30.09.2024 года следует, что по указанному адресу были зарегистрированы истец ФИО3, сын истца – ФИО4, сын истца ФИО5 и его несовершеннолетние дочери ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчик ФИО2 (л.д. 10)
Многоквартирный дом по адресу: <...>, включен в программу реновации жилищного фонда в городе Москве утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
Распоряжением Департамента от 26.09.2024 № 152699 взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры общей площадью 58,8 кв.м, в доме по адресу: <...>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО2 предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 81,2 кв.м, общей площадью 79,8 кв.м, жилой площадью 50,8 кв.м в доме-новостройке по адресу: <...>.
Из ответа Департамента городского имущества города Москвы на запрос суда следует, что по адресу: <...> отсутствуют граждане, состоящие на жилищном учете.
Из доводов искового заявления, и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 дочь бывшего мужа истца -ФИО8 Ответчик членом семьи истца не является в квартиру по адресу <...>, никогда не вселялась, вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику никогда не чинилось.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает, что в 2002 году брак между ФИО8 и истцом был расторгнут по решению суда, в 2003 году ФИО8 вступил в брак с матерью ответчика ФИО14 в связи с чем у сторон имелись конфликтные отношения. Кроме того, в трехкомнатной квартире по адресу <...> одна из комнат является запроходной, что дело невозможным проживание в ней нескольких семей. До 2014 года (до смерти) отец ответчика сам общался с истцом, переводил ей денежные средства в счет оплаты алиментов на детей и на спорную квартиру, а также предлагал разные способы решить жилищный вопрос. После смерти отца, ответчик самостоятельно пыталась вселиться и обсудить с истцом возможность проживания, но получила отказ. ФИО2 обращалась с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением в ОМВД России по району Марфино. Ключи от квартиры ФИО2 не передали. Мать ответчика ФИО14 переводила истцу денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в период с 2015 по 2020 год. Все платежи вернулись за истечением срока хранения. В настоящее время на семью из 6 человек, в том числе и на ФИО2 предоставлена квартира по адресу: <...>, право пользования которой ФИО2 приобрела, подписав договор социального найма.
Доводы стороны ответчика, о перечислении матерью ответчика ФИО2 М. истцу ФИО3 денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.
Доводы стороны ответчика, о чинении препятствий в проживании в квартире по адресу <...> также подтверждаются фактом обращения ФИО2 в связи с нарушением жилищных прав в ОМВД России по району Марфино.
Доказательств передачи ключей от квартиры по адресу <...>, ФИО2 истцом ФИО3 не представлено.
Из материалов дела следует, что ФИО8 обращался в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО5, ФИО4 об изменении договора найма жилого помещения. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 02.12.2004 года по гражданскому делу № 2-4129/014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Для установления причин, препятствующих ответчику ФИО2 вселиться и проживать в квартиру по адресу: <...>, судом были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, подтвердили наличие разногласий между ФИО3 и ФИО2 по жилищному вопросу, а также отсутствие у ответчика ФИО2 ключей от квартиры по адресу: <...>.
Допрошенная в судебном заседании мать ответчика ФИО2 – ФИО14 пояснила, что ее дочь хотела вселиться в квартиру, в которой она была зарегистрирована, однако ввиду наличия конфликтных отношений ключи ФИО2 не передали, в связи с чем пришлось обратиться с заявлением в полицию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО2 по адресу: <...>, носило вынужденный характер, было связано с наличием конфликтных отношений, другого какого-либо жилья, принадлежащей ей на праве собственности у ФИО2 не имелось.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 09.01.2025 года по гражданскому делу № 2-106/25 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, ответчики выселены из квартиры по адресу: <...>, переселены в квартиру по адресу: <...>. Суд обязал департамент городского имущества города Москвы заключить с ответчиками договор социального найма на предоставляемое жилое помещение. Решение суда в части выселения обращено к немедленному исполнению.
Таким образам, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7 утрачено.
Поскольку ФИО2 подписала договор социального найма жилого помещения, по адресу: <...>, она приобрела право пользования указанным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, признании неприобретшей, снятии с регистрационного учета,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, признании неприобретшей, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированная часть решения составлена 11 апреля 2025 года
Судья А.А. Терехова