Дело № 1-610/2023

УИД № 52RS0001-01-2023-000533-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА ФИО3, с участием потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Птицыной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], не трудоустроенного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу - [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.30 часов ФИО2, находился у [ Адрес ], где увидел стоящий автомобиль [ марка]» государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий Потерпевший №1, в замке зажигания которого находился ключ от автомобиля. В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, ФИО2, проник в салон автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ], где сел на водительское сидение. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, действуя умышленно, заведомо зная, что он не имеет разрешения на управление указанным автомобилем, с помощью ключа завел двигатель автомобиля, приведя его в рабочее состояние, после чего начал движение на автомобиле по улицам [ Адрес ], тем самым неправомерно завладев автомобилем [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ] без цели его хищения. В последствии, данный автомобиль [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20.00 часов был обнаружен сотрудниками полиции у [ Адрес ].

Органами предварительного расследования, действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ указывая, что примирился с подсудимым, простил его, ФИО2 принес потерпевшему свои извинения, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что он осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Также ФИО2 пояснил, что понимает, что основание прекращения дела – за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по следующим основаниям.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый принес потерпевшему свои извинения, Потерпевший №1 - ФИО2 простил, претензий к нему не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра не состоит ([ ... ]), на учете у нарколога не состоит [ ... ]), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно [ ... ]

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего ответственность ФИО2 суд учитывает наличие протокола явки с повинной [ ... ]), активное способствование расследованию преступления ([ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- антирадар, полиэтиленовый пакет, свидетельство о регистрации транспортного средства [ Номер ], автомобиль «[ марка]» государственный регистрационный знак [ Номер ] хранящиеся у Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. ФИО2 - разъяснено право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Судья М.В. Сироткин