Дело № 11-84/2023;
УИД 54MS0084-01-2023-002119-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Искитим Новосибирской области
Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующий судья Емельянов А.А.,
при ведении протокола секретарем Котеневой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «МТС-Банк» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, от 02.05.2023 о возвращении заявления ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, от 02.05.2023 заявление ПАО «МТС-Банк» было возвращено в связи с тем, что заявителем не представлены документы, бесспорно подтверждающие его требования.
С данным определением представитель взыскателя ПАО «МТС-Банк» ФИО2 не согласилась, указала, что считает данное определение необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» договор на использование банковских карт с условиями кредитования счета (далее - Договор) – заключенный между Банком и Держателем карты Договор на использование банковских карт с условиям кредитования счета (договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт, кредитного договора и договора дистанционного банковсковского обслуживания) и состоящий из Общих условий, Заявления, Индивидуальных условий, настояших Условий, Тарифов Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием Карт (далее – Тарифы), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо и Интернет-банкинг, расписки в получении Карты).
Заявление на получение карты Номер заполняется до акцептования Банком выдачи денежных средств и не может содержать номер кредитного договора, т.к. согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считаете заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Заявление на получение Карты, одновременно, является распиской в получении Карты (стр. 2 заявления) и содержит указание на номер лицевого счета Номер. Номер кредитного договора Номер указан в выписке по указанному счету, приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа.
Общие условия, заявление об открытии банковской карты, а также Индивидуальные условия были приложены Заявителем к Заявлению о выдаче судебного приказа.
Присоединившись к Общим условиям, подписав Заявление, и получив карту, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договор определены в Общих условиях, Заявление и все приложения к нему, с которыми согласился заемщик путем подписания Заявления, ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, подтверждает, что получил документы в печатном виде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений и совершения иных действий (сделок).
Статья п. 2 ст. 6 Федерального закона от даты N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - закона ЭП) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных ип числе сетей, в том числе "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.
Взыскателем были представлены все имеющиеся доказательства, подтверждающие заключение договора. В случае, если у суда возникают сомнения в действительности заключения договора, и он усматривает наличие спора о праве, суд вправе вынести определение об отказе для того, чтобы взыскатель мог реализовать свое право на взыскание в порядке искового производства.
В соответствии сост. 333 ГПК РФчастная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 121 и абзацу 3ст. 122 ГК РФсудебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Из системного толкования норм действующего процессуального законодательства следует, что приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах, производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.
Судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, без вызова сторон, в связи с чем, перечень требований, по которым выдается судебный приказ, закрепленный вст. 122 ГПК РФ, носит исчерпывающий характер. Вынесение судебного приказа возможно только при документальном подтверждении требований, при этом предоставленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1)не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2)заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
3)не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.
Принимая определение от 02.05.2023 мировой судья пришел к выводу, что взыскатель, заявляя требование о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, не представил документов, подтверждающие его требования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.
Из исследованных материалов следует, что взыскателем не представлено документов, свидетельствующих о согласовании условий кредитного договора с заемщиком, его подписания, в том числе электронной подписью.
Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Указанные положения взыскателем ПАО «МТС-Банк» не соблюдены.
Вопреки доводам частной жалобы мировой судья не делает выводы о невозможности заключения кредитного договора в электронном виде, его подписания с использование простой электронной подписи путем обмена сообщениями, однако правильно указывает, что в представленных документах отсутствует сведения подтверждающие выполнение сторонами соответствующих действия по заключению кредитного договора в электронном виде.
Вопреки доводам заявителя о нарушении права на защиту в порядке приказного производства, в силу ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
При наличии спора о праве заявитель не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства, указав в соответствующем исковом заявлении сведения об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и его возвращении по причине отсутствие у истца иных документов в подтверждение требований.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, от 02.05.2023 о возвращении заявления ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя ПАО «МТС-Банк» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов
Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 11-84/2023