РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2022
по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ответчик является собственником жилого помещения № 21, расположенного по указанного выше адресу. 11 июля 2021 года в квартире ответчика произошел пожар, в ходе которого огонь перекинулся в квартиру истца, в результате чего помещениям квартиры истца и находящемуся в них имуществу причинен ущерб. Специалистами ООО «Митра Групп» размер причиненного истцу ущерба был оценен, согласно отчета стоимость ущерба составила денежную сумму в размере сумма За составление отчета истец уплатила сумма В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 03 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено адрес «РЕСО-Гарантия».
Определением суда от 21 апреля 2022 года от истца принято заявление об уменьшении размера исковых требований, в которых истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму сумма (л.д. № 96 тома № 1).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала.
Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя третьего лица в материалы дела поступило письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения № 21, расположенного по указанного выше адресу.
11 июля 2021 года в квартире ответчика № 21 произошел пожар, в ходе которого огонь перекинулся в квартиру истца, в результате чего помещениям квартиры истца и находящемуся в них имуществу причинен ущерб.
Постановлением заместителя начальника ОНДиПР по городскому адрес ГУ МЧС России по адрес от 20 июля 2021 года в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано.
Из содержания данного постановления следует, что на момент пожара квартира ответчика была предоставлена в аренду семье фио, ответчик в квартире не проживала, наиболее вероятной причиной пожара является аварийный режим работы электросети либо электрооборудования в квартире ответчика.
Факт пожара, его причину, а также причинение в результате пожара вреда истцу ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Ввиду того, что квартира ответчика, а также гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами были застрахованы на момент пожара в адрес «Ресо-Гарантия», страховой компанией была произведена страховая выплата в пользу ответчика в размере сумма, в пользу истца – в размере сумма
Согласно отчету № 150721-1 от 26 июля 2021 года, составленному специалистами ООО «МИТРА Групп» по обращению истца, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от пожара в квартире истца, составляет сумма
За составление отчета истец уплатила сумма
Размер ущерба ответчиком также оспорен не был.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).
Согласно ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. При этом граждане обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным положениям закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара 11 июля 2021 года квартире истца, подлежит возложению на ответчика, ненадлежащим образом осуществляющего свои правомочия как собственника принадлежащего ему жилого помещения.
При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает за основу отчет ООО «МИТРА Групп», не оспоренный ответчиком, и с учетом размера выплаченного истцу страхового возмещения, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оснований для освобождения ответчика об обязанности возместить причиненный по его вине ущерб истцу суд не усматривает.
Поскольку за составление отчета об оценке истец уплатила денежную сумму в размере сумма, то на основании ст. 15 ГК РФ данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба сумма, понесенные расходы по оплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2022 года.