УИД 77RS0008-02-2022-010250-26
Дело №2-174/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,
с участием истца ФИО1, ее представителя по устному заявлению ФИО2,
представителя ответчика генерального директора ООО «Сириус-1» и третьего лица Ткаченко А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сириус-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сириус-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 23.07.2021 истец, совместно со своим супругом приступила к работе по проведению ремонта по адресу: ***. Согласование работ, а также проведение оплаты за трудовую деятельность истца происходило с Ткаченко ***(Генеральным директором ООО «Сириус-1). После окончания работ Ткаченко А.Л. не произвёл оплату, однако составил расписку, в соответствии с которой он обязуется произвести оплату в следующие сроки: до 9 августа 2022 года - 200 000 рублей, до 16 августа 2022 года - 300 000 рублей, до 20 августа 2022 года - 300 000 рублей. Однако по состоянию на 08 сентября 2022 года денежные средства так и не были получены, Ткаченко А.Л. от общения отказывается, на телефонные звонки не отвечает. Подтвердить факт трудовых отношений могут свидетели, а также переписка в мессенджере.
На основании изложенного, истец просит суд признать факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату, в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по указанным доводам, просили иск удовлетворить. Дополнительно истец суду пояснила, что установление факта трудовых отношений для нее не имеет принципиального значения, об ООО «Сириус-1» она узнала от Ткаченко А.Л., она производила отделочные работы, рабочий день был ненормированный.
Представитель ответчика ООО «Сириус-1» генеральный директор Ткаченко А.Л., он же привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, в судебном заседании с требованиями иска не согласился, суду пояснил, что он был прорабом по отношению к истцу и ее супругу, которые делали ремонт в загородном доме, он переводил истцу денежные средства один раз в неделю как частное лицо за произведение этих работ, не было установлено каких либо нормативов и рабочего времени, истец просто выполняла ремонтные работы и они выполнялись в интересах собственника дома ***. ООО «Сириус-1» отношения к спору не имеет, заявление о принятии на работу истец не писала. Ткаченко А.Л. не оспаривал написание расписки, которая представлена в материалы дела, однако настаивал на том, что она была написана им как физическим лицом. Через ООО «Сириус-1» происходила закупка некоторых строительных материалов для ремонта, однако это не является доказательством наличия трудовых отношений с истцом. В штате сотрудников нет должности строителя.
Государственная инспекция по труду города Москвы, привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, извещена, в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд, выслушав пояснения истца и представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом в ст. 16 ТК РФ особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.
Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, а также из пояснений сторон, истец ФИО1, совместно с супругом ***, который был допрошен в качестве свидетеля, осуществляла ремонтные работы в доме, принадлежащем ***, по адресу: ***. Прорабом выступал Ткаченко А.Л.
ФИО1 был выдан пропуск на территорию ТСН «***» со сроком действия с 06.06.2020 по 31.07.2021, по 31.08.2022 (л.д. 12-13).
Истцом представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом г.Москвы по заявлению ФИО1, находящихся в электронном виде в приложении WhatsApp, установленном на принадлежащем *** смартфоне. Из данной переписки усматривается, что между Ткаченко А.Л. и *** велась переписка относительно производимых ремонтных работ, их сроков, качества и оплаты.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сириус-1» основной вид деятельности ОКВЭД ОК 029-2014 – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Дополнительный вид деятельности связан с оптовой торговлей (л.д. 21-28).
Судом по ходатайству сторон были допрошены в качестве свидетелей *** и ***
Так, из показаний свидетеля *** следует, что он является супругом истца, они совместно делали ремонт в доме, принадлежащем *** на территории СНТ, работы проводились в течение года, примерно с июня 2021 года по июнь 2022 года, проживали в том же доме, работали каждый день, без выходных, 5 000 рублей получали от Ткаченко А.Л. на продукты питания. Работы были выполнены, 800 000 рублей не были выплачены за работы. Ткаченко А.Л. свидетель и истец знают с 2013 года, он был председателем товарищества, ему тоже ремонт производили. При повторном допросе свидетель пояснил, что для ремонта в доме через ООО «Сириус-1» производилась закупка материалов, Ткаченко А.Л. иногда оставлял свидетелю печать Общества, для принятия доставки, накладная передавалась Ткаченко А.Л.
Из показаний свидетеля *** следовало, что истец производила малярные работы в его загородном доме, с лета 2021 года по июнь 2022 года, у нее был прораб по имени Алексей Ткаченко, который был председателем СНТ «***». Договор *** с Ткаченко А.Л. на ремонтные работы не заключал, оплату работ свидетель производил частями, но оплата труда рабочих не обсуждалась. Истец работала в основном одна. Расписку на денежные средства свидетель видел. Строительные материалы приобретались в разных местах, чеки и квитанции не сохранились. Работы производились с 9.00 утра и до 18-19.00 с выходными и праздничными днями. При повторном допросе свидетель пояснил, что Ткаченко А.Л. является генеральным директором ООО «Сириус-1», в период ремонта он был прорабом и организовывал рабочих, в том числе истца. Свидетель оплачивал услуги Ткаченко А.Л. наличными денежными средствами и безналичным способом, он отчитывался за материалы, что-то приобреталось через ООО «Сириус-1». В расписке Ткаченко А.Л. писал, что обязуется вернуть деньги.
Оценивая данные свидетелями пояснения, в качестве доказательств по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их согласованными между собой и не опровергающими позицию истца, однако однозначно не свидетельствующими о наличии именно трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Судом в порядке ст. 77 ГПК РФ прослушана аудиозапись на электронном носителе (флешкарта), приобщенная к материалам дела, на которой зафиксирован разговор представителя истца по устному ходатайству и Ткаченко А.Л. по вопросу уплаты денежных средств ФИО1, однако из него не следует о том, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Сириус-1».
Исходя из приведенного выше определения трудовых отношений, и анализа установленных по делу обстоятельств о том, что истец фактически выполняла ремонтные работы в интересах ***, выполнение которых обеспечивал Ткаченко А.Л., ранее ФИО1 выполняла аналогичные работы, где прорабом выступал также Ткаченко А.Л., заявление о принятии на работу в ООО «Сириус-1» истец не писала, то есть не предпринимала мер для трудоустройства, приказ о ее приеме на работу не издавался, в штате сотрудников Общества отсутствует должность строителя, поиск работников не велся, с данным иском истец обратилась фактически для взыскания денежных средств по расписке, составленной Ткаченко А.Л., о наличии Общества узнала от самого Ткаченко А.Л.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 к ООО «Сириус-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Сириус-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 24.04.2023.