Дело № 2-119/2023 (2-2585/2022)

УИД 23RS0025-01-2022-003808-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 января 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с затоплением помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с затоплением помещения, поскольку14.08.2022 в многоквартирном <адрес> произошла аварийная ситуация, в результате которой принадлежащее истцу жилое помещение № полностью затоплено по причине разрыва гибкой подводки ХВС в ванной комнате вышерасположенной <адрес>. В результате залива квартиры пострадала внутренняя отделка квартиры, стоимость восстановления которой согласно заключению специалиста № Э-2022-10-01 от ДД.ММ.ГГГГ составила 312078 руб. Истица просила взыскать с ответчика сумму ущерба, стоимость определения ущерба 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6421 руб.

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истицы на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)

Ответчик в судебное заседание не явилась, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных нормы закона, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагополучными последствиями.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчица ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в присутствии собственника жилого помещения № установлено, что после затопления, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления является разрыв в ванной комнате <адрес> гибкой подводки смесителя раковины ХВС.

Описание причиненного ущерба от затопления: в ванной комнате разрыв натяжного потолка, намокание техники (стиральной машины, утюга) подтеки по плитке, на кухне вздутие ламината 3х3м2 вздутие дверных коробок, на стенах намокание обоев из-за влажных стен. В жилой комнате и в прихожей намокание ламината и вздутие дверных коробок, на стенах намокание обоев.

Согласно заключению специалиста № Э-2002-10-01 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования <адрес> величина ущерба в результате затопления составляет 312078 руб.

Гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении другому лицу вреда. Вина ответчицы ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом обследования, заключением специалиста об определении величины ущерба.

При таком положении суд приходит к выводу, что ответчица должна возместить причиненный истице материальный ущерб.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истице затоплением квартиры, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства заключение специалиста № Э-2002-10-01 от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к заключению приложены документы, подтверждающие образование эксперта, прохождение повышения квалификации на право ведения профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), выводы основаны на данных, полученных в результате осмотра квартиры истицы, отчет содержит мотивировку сделанного вывода, описание проведенного исследования, судом не установлено наличия заинтересованности экспертов в исходе дела. Порядок проведения независимой экспертизы, отчет об оценке ответчицей не оспорены. Следовательно, размер материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате затопления квартиры, составляет 312078 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

В соответствии квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ИП ФИО3 10000 руб.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истицы указанных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина 6421 руб., уплаченная истицей при обращении в суд с настоящим иском, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требованияФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с затоплением помещения.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб 312078 руб., стоимость заключения специалиста 10000 руб., государственную пошлину 6421 руб., всего взыскать 328499 руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.01.2023.

Мотивированное решение суда составлено 13.01.2023.

Копию мотивированного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Ищенко