Дело № 1-46/2023 25RS0035-01-2022-000668-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Большой Камень 7 августа 2023 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,
при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя Ляпина А.Г.,
защитника - адвоката Гедз М.Г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего у ИП ФИО2 в должности водителя, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 130 метрах на юго-восток от строящегося порта «Суходол» с координатами №, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, из корыстных побуждений, с самосвала марки «Shaanxi shacman F 2000» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1 при помощи Свидетель №1, управляющего самоходным краном марки «Komatsu», тайно похитил грузовые шины марки «Amberstone 700» в количестве 9 штук, стоимостью 21 300 рублей на 1 штуку, на общую сумму 191 700 руб., а также колесные диски для автомобиля «Shaanxi shacman» в количестве 9 штук на общую сумму 69 000 рублей, причин своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 260 700 руб.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
По делу судом назначалась судебная товароведческая экспертиза ввиду отсутствия в материалах уголовного дела документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества.
Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, средняя рыночная стоимость 9 грузовых шин торговой марки «Amberstone 700», бывших в употреблении, с учетом сведений об их состоянии, содержащихся в материалах дела, на дату происшествия составляет 150 946,74 руб. Средняя рыночная стоимость 9 колесных дисков для автомобиля «Shaanxi shacman», бывших в употреблении, с учетом сведений об их состоянии, содержащихся в материалах дела, на дату происшествия составляет 34 425 руб.
Таким образом, общий размер причиненного преступлением ущерба составляет 185 371,74 руб. Иных достоверных сведений о размере ущерба материалы уголовного дела не содержат. Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения не имеется.
Государственный обвинитель, ссылаясь на заключение эксперта, квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку квалифицирующий признак «с причинением ущерба в крупном размере» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как установлено судом, действиями подсудимого причине ущерб в размере менее 250 000 руб., при этом изменение квалификации в сторону ее смягчения не нарушает права подсудимого, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину
От потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку похищенное имущество ему возвращено, кроме того, подсудимым возмещен моральный вред, причиненный преступлением.
Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Гедз М.Г. в судебном заседании просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Ляпин А.Г. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимому инкриминировано в вину деяние средней тяжести, ранее он не судим, вину признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб, а также добровольно выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб. и примирился с потерпевшим.
Всё изложенное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – грузовые шины марки «Amberstone 700» в количестве 9 штук, колесные диски для автомобиля «Shaanxi shacman» в количестве 9 штук, находящиеся на ответственном хранении ФИО5, последнему передать Потерпевший №1 по принадлежности; пару перчаток оставить ФИО1 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.
Судья Е.А. Косцюкевич