Дело №УИД-70RS0007-01-2022-000103-93
Производство 5-23/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 ноября 2022 г. судья Кедровского городского суда Томской области Прохорова Н.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кедровом Томской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
паспорт: № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,
установил:
15.09.2022 около 18 час. 10 мин. ФИО1 по адресу: <адрес> в результате возникшей ссоры, умышленно совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: один удар ногой в виде подсечки в область левой стопы потерпевшей, в результате чего она упала на пол и ударилась затылком. В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 были причинены следующие телесные повреждения: умеренный отек и кровоподтеки в области 2 и 5 пальцев левой стопы, причинившие физическую боль ФИО2 №1, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он находился в кухне, в квартире своего брата Д.С., где также находилась Д.А., в это время ФИО2 №1 находилась в зале на диване. Он зашел в зал, сказал ФИО2 №1, чтобы та не вмешивалась в жизнь семьи брата, ФИО2 №1 соскочила с дивана и сказала: «вы нам всю жизнь испортили», кинулась в его сторону, затем припала на пол, то есть упала на колено, затем села на диван. Почему она припала на пол ему неизвестно, может быть у неё была нога больная. ФИО2 №1 закричала: «вызывай полицию и скорую». В зал зашли Д.С. и Д.А., спросили: «что случилось?», он ответил: «не знаю, что с ней». ФИО2 №1 говорила Д.А.: «вызывай полицию и скорую». Он не спросил зачем нужны полиция и скорая. ФИО2 №1 говорила дочери: «он ударил меня». Он говорил брату, что ФИО2 №1 припала на пол, сотруднику полиции он этого не говорил, т.к. сотрудник не спрашивал, а он думал, что это не нужно. Он не наносил удар ФИО2 №1, подсечку не делал, при каких обстоятельствах ФИО2 №1 получила травму ему неизвестно, предполагает, что она повредила пальцы при иных обстоятельствах.
Давая объяснения сотруднику полиции ФИО1 указал, что 15.09.2022 около 17 час. 00 мин. он находился в гостях у своего брата Д.С. по адресу: <адрес>. Помимо брата Д.С. в квартире находились жена брата – Д.А. и ее мать ФИО2 №1 Отношения у брата в семье натянутые, теща лезет в их семейную жизнь. Он пошел поговорить с ФИО2 №1 в зал, где та находилась. ФИО2 №1 лежала на диване, он к ней обратился и спросил, зачем она лезет в семью брата. Она резко подскочила с дивана и начала высказывать претензии. Между ними был диалог, однако ничего оскорбительного в ее адрес он не высказывал. После чего она уселась на диван и начала кричать: «звоните в скорую, полицию». Зная ее с не очень хорошей стороны, он отошел в сторону и наблюдал за ней. В этот момент в комнату вошли Д.С. и Д.А.. Брат начал интересоваться, что случилось. Он рассказал ему, что никаких побоев и иных насильственных действий ФИО2 №1 он не причинял. Зачем она наговаривает, не понимает.
Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, из объяснений потерпевшей ФИО2 №1 от 16.09.2022 следует, что 07.09.2022 она приехала в гости к дочери – Д.А., которая проживает по адресу: <адрес> вместе со своим мужем Д.С. и двумя несовершеннолетними детьми. 15.09.2022 они отмечали день рождения внучки по месту их жительства, после чего она пошла в комнату прилечь на диван. Через некоторое время ее разбудил Юрий и держа бутылку в руках, предложил выпить. Она пояснила, что пить не хочет. Юрий ушел на кухню, а через некоторое время пришел и начал высказывать ей претензии по поводу ее приезда и, что она вмешивается в семейную жизнь Д.А. и Д.С.. В комнате они находились одни. Она встала с дивана и между ними возникла словестная ссора. В ходе разговора Юрий начал ее оскорблять. После этого Юрий начал движения головой, как будто хотел ее ударить, в этот момент она увернулась, а Юрий ударил (сделал подсечку) ей в ногу так, что попал по пальцам левой ноги и, потеряв равновесие, она упала на пол и ударилась затылком. Через некоторое время она почувствовала физическую боль в области пальцев левой ноги и затылка. В результате действий ФИО1 она испытала физическую боль. После чего она попросила дочь вызвать полицию и скорую помощь.
Из протокола об административном правонарушении от 31.10.2022 серии 70 045 <...>, следует, что 15.09.2022 около 18 час. 10 мин. ФИО1 по адресу: <адрес> в результате возникшей ссоры, умышленно причинил побои, иные насильственные действия ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: один удар ногой в виде подсечки в область левой стопы потерпевшей, в результате чего она упала на пол и ударилась затылочной частью головы, и от вышеперечисленных умышленных действий со стороны ФИО1 потерпевшая испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта от 28.09.2022, оконченной 29.09.2022 № 180-мд ФИО2 №1 были причинены: умеренный отек и кровоподтеки в области 2 и 5 пальцев левой стопы, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта или при ударе о таковой, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не влекут последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно КУСП от 15.09.2022 № 391, в 18:20 час. в ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» поступило сообщение от ФИО2 №1 о происшествии, о том, что 15.09.2022. в 18:10 час. по адресу: <адрес> ей нанес телесные повреждения зять Д.С.
Согласно заявлению от 16.09.2022, поданному на имя начальника пункта полиции «Кедровый», ФИО2 №1 просит наказать ФИО1, который ударил ее по ноге своей ногой (сделал подсечку), она упала, у неё ушибы трех пальцев на ногах, поднялось давление.
Согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации следует, что ФИО2 №1 обращалась 16.09.2022 за медицинской помощью в филиал ОГБУЗ «Бакчарская РБ» Медицинский центр города Кедрового с жалобой на боль и наличие кровоподтеков в области пальцев левой стопы, ограничения движения там же, боль в затылочной области. В затылочной области видимых повреждений нет; пальпаторно болезненность в локальной точке затылочной области. Сообщила, что избита известным человеком. Выставлен диагноз: ушиб левой стопы.
Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от 29.09.2022 № 180 - МД, в представленной медицинской документации на теле ФИО2 №1 описано следующее телесное повреждение: умеренный отек и кровоподтеки в области 2 и 5 пальцев левой стопы – могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта или при ударе о таковой. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 приказа МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность причинения вышеуказанных телесных повреждений в срок 15.09.2022 не исключается и подтверждается морфологическими характеристиками повреждений.
Из объяснений свидетеля Д.А. (дочери потерпевшей ФИО2 №1) следует, что 15.09.2022 она находилась дома, около 17:00 час. домой пришел муж Д.С. со своим братом ФИО1. Д.С. и Юра сидели на кухне, она занималась домашними делами. Её мать ФИО2 №1 находилась в зале – лежала на диване. Через некоторое время она услышала, как мама закричала: «звони в скорую помощь и полицию». Они с Д.С. пошли к ней в комнату. Мама сидела на диване, а Юра стоял в паре метров от нее. Она спросила у мамы о том, что случилось и та сказала, что Юра хотел ее ударить головой, но не смог и поставил подножку, после чего она упала и ударилась головой. Сам момент конфликта она не видела и не слышала.
Приведенные показания потерпевшей и свидетеля последовательны и не имеют существенных противоречий.
Из объяснений Д.С. (брата лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1) следует, что со слов брата Юрия ему известно, что когда тот пошел поговорить в зал с тещей, та на него кинулась, а он отвернулся (отошел в сторону) и та упала на пол, Юрий сказал, что побои не наносил.
Судья не принимает доводы ФИО1 о том, что он насильственные действия в отношении потерпевшей не совершал, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оснований не доверять которым у судьи не имеется. Показания потерпевшей, в свою очередь, последовательны и объективно подтверждаются заключением эксперта в части наличия у неё телесных повреждений, механизма их образования и давности их образования. Оснований сомневаться в квалификации эксперта судом не установлено. Описанный в заключение эксперта механизм образования телесных повреждений у потерпевшей опровергает версию ФИО1 об их причинении при иных обстоятельствах, нежели указанных потерпевшей.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания свидетеля Д.С., узнавшего со слов ФИО1 о том, что тот удар потерпевшей не наносил, суд не принимает во внимание в качестве доказательства невиновности ФИО1, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу ФИО1, судьей не установлено.
Как установлено в судебном заседании действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, его возраст, а также отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН: <***>; ОКТМО: 69707000; кор/счет: 40102810245370000058; БИК: 016902004; КБК: 18811601061010101140; КПП: 701701001, идентификатор 18880370220045001431.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Кедровский городской суд Томской области (по адресу: <...>).
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить ФИО1 положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья /подпись/ Н.В. Прохорова