РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 12 мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «АйДи Коллект», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» (далее – Общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа /номер/ (далее – Договор), путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 15 000 руб на срок 23 дня, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договора.

/дата/ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» право (требования) по данному договору займа на основании Договора уступки прав (требований) № /номер/.

/дата/ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по данном договору займа на основании Договора уступки прав (требований) /номер/.

/дата/ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данном договору займа на основании Договора уступки прав (требований) /номер/-КА.

За период с /дата/ по /дата/ (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в сумме 51 270 руб, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб, сумма задолженности по процентам – 30 000 руб, сумма задолженности по штрафам – 6270 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере 51 270 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 869,05 руб.

Иск подан в Зюзинский районный суд г. Москвы, определением которого от /дата/ дело передано по подсудности в Клинский городской суд Московской области. (л.д. 43).

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное ответчику, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предоставление кредита подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа

/дата/ ООО МФК «Мани Мен» обратилось к ответчику с офертой - предложением в о предоставлении займа в сумме 15 000 руб на 23 дня, возврат займа составляет 21 210 руб, в том числе 6210 руб проценты (л.д. 19-оборот-21), о чем были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского займа под 657% годовых с возвратом /дата/ (л.д. 16-15).

Предоставление займа подтверждается сведениями независимой платежной системы (л.д. 15) и выпиской по счету (л.д. 9-14).

Согласно договору займа от /дата/, срок его предоставления был определен до /дата/ (23дня), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до /дата/ включительно.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 23 календарных дня, следует признать неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 13 договора займа сказано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

По Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от /дата/ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по Договору займа, заключенному с ответчиком (л.д. 5, 23-24), которое, в свою очередь, по Договору /номер/-/номер/ возмездной уступки прав требования (цессии) от /дата/ уступило право требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое, в свою очередь, по Договору /номер/ возмездной уступки прав требования (цессии) от /дата/ уступило право требования по договору займа ООО «АйДи Коллект». (л.д. 5-6, 23-28).

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа, так как срок возврата займа истек, а займ не возвращен, взысканию подлежит задолженность по договору займа в размере 21 210 руб, из них: 15 000 руб – основной долг, 6210 руб - проценты, согалсно условиям договора займа. Взыскание штрафа договором не предусмотрено.

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 836,3 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца, так как госпошлина оплачена истцом при подаче иска в суд. (л.д. 9-10).

Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, так как взыскание штрафа не предусмотрено договором займа.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ в размере 21 210 руб (из них: 15 000 руб – основной долг, 6210 руб - проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 836 руб 30 коп.

3. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании задолженности в размере 51 270 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 869,05 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.

Судья –