Определение по делу № 2-1462/2023 от 17.08.2023

Судья М.Б. Сулейманов УИД 16RS0051-01-2022-016836-31

дело № 2-1462/2023

№ 33-11901/2023

учёт № 152г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда города Казани от 2 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 30 января 2023 года вышеуказанный иск удовлетворен.

28 марта 2023 года ФИО1 в суд представлено заявление об отмене заочного решения суда, в котором также содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления, указано, что ознакомился с заочным решением 21 марта 2023 года, почтой копию решения не получал.

Определением Советского районного суда города Казани от 2 мая 2023 года ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить. Считает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен, так как получил его (заочного решения) копию 21 марта 2023 года и сразу направил заявление о его (заочного решения) отмене. Указывает, что в период с 26 января 2023 года по 14 марта 2023 года находился <данные изъяты>, через своего представителя просил отложить судебное заседание. Считает, что нарушены его (ФИО1) права и принцип состязательности судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска процессуального срока могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4).

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд в определении указал на то, что у ответчика ФИО1 имеется представитель, который мог принять участие в судебном заседании, но не воспользовался данным правом, вследствие чего пришел к выводу о необоснованности приведенных заявителем доводов о нахождении в больнице в обоснование уважительности пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

То обстоятельство, что представитель ответчика, в отсутствие явки последнего, не явился в судебное заседание, в котором было принято заочное решение, не свидетельствует о том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен без уважительных причин.

Как указывает ФИО1 со ссылкой на документы медицинских учреждений, он в период с 21 января 2023 года по 14 марта 2023 года <данные изъяты>.

Из обжалуемого определения не следует, когда ответчику была направлена копия заочного решения.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении копии заочного решения ответчику (почтового уведомления).

При обращении 28 марта 2023 года в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 30 января 2023 года ответчиком, в том числе, указано на то, что он, узнав о решении 21 марта 2023 года, ознакомился с ним непосредственно в суде (23 марта 2023 года), о чем имеется отметка в справочном листе по делу.

Доказательств иного в материалах дела нет.

С учетом изложенных обстоятельств указанную ответчиком причину пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения – неполучение копии заочного решения суда – следует расценивать как уважительную.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, поскольку, как следует из заявления, до 21 марта 2023 года заявителю не было известно о вынесенном решении, а сведений о получении ФИО1 заочного решения ранее указанной ответчиком даты материалы дела не содержат, соответственно, до этого времени у него отсутствовала возможность защитить свои права, в связи с чем заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 30 января 2023 года подлежит удовлетворению, обжалуемое определение – отмене.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда города Казани от 2 мая 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, восстановить ему срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 30 января 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года.

Судья