Постановление

г. Калуга 19 декабря 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Рябчиковой М.Е.ябчиковой М.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Богатырева Б.В., представившего удостоверение № 893 и ордер № 025463 от 18 декабря 2023 года,

при помощнике судьи Миколайчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 00 минут 3 октября 2023 года до 20 часов 00 минут 5 октября 2023 года в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся на тумбочке спальни вышеуказанной квартиры, тайно похитила золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, а именно, золотую цепочку 585 пробы весом 5 граммов стоимостью 8 107 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 0, 5 грамма, стоимостью 1 780 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 1, 85 грамма стоимостью 7 732 рублей и золотую подвеску 585 пробы весом 0, 74 грамма стоимостью 7 627 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 246 рублей.

В судебном заседании суду потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в настоящее время она с подсудимой примирилась и ей полностью заглажен причиненный материальный ущерб и та извинилась. В связи с чем, она просит прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ее внучки ФИО1 по эпизоду хищения ее имущества за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 согласилась с прекращением в отношении неё дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям. Поскольку она загладила потерпевшей стороне причиненный материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества и моральный вред и извинилась.

Адвокат Богатырев Б.В. не возражал против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по эпизоду Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, и предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, воспитывалась в неполной семье, где в настоящее время осуществляется контроль за ее поведением.

При этом суд учитывает наличие каждого из условий для освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, а именно, примирения лица, совершившего преступление с потерпевшей и заглаживание причиненного той вреда, конкретные обстоятельства уголовного дела, число и особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет прав третьих лиц, вред заглажен в размере, определенном потерпевшей.

Таким образом, ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред, извинившись и возместив той материальный ущерб, ранее она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по эпизоду Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 2 п. п. «в » УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освобождении её от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по эпизоду Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 2 п. «в » УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, адвокату и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Алабугина

Копия верна.

Судья