УИД 77RS0034-02-2023-012595-68
Судья: фио
гр. дело № 33-36678/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Москва
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Фурманове П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-7899/2023 по частной жалобе ИП ФИО2 на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 25.08.2017 в размере сумма
08.06.2023 Щербинским районным судом г. Москвы вынесено определение о возвращении искового заявления ИП ФИО2 с разъяснением права на обращение с требованиями к мировому судье в порядке приказного производства.
На указанное определение ИП ФИО2 подана частная жалоба.
Согласно ч. 3, ч. 4ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление ИП ФИО2, суд исходил из того, что заявленные требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, сумма требований не превышает сумма, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным вывод суда о возвращении искового заявления, поскольку из представленных материалов следует, что ООО «Камаз-Лидер», правопреемником которого по договору займа от 25.08.2017 является ИП фио, обращался к мировому судье с требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке приказного производства, определением мирового судьи от 02.03.2023 судебный приказ от 21.10.2020 был отменен по возражениям должника ФИО3
По смыслу положений ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа по возражениям должника, взыскателю разъясняется возможность предъявления требований в порядке искового производства.
Поскольку до предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа в порядке искового производства взыскатель обращался к мировому судье с требованиями в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен на основании возражений должника, заявленные ИП ФИО2 требования подсудны районному суду, в связи с чем определение судьи первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 330, 333- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года отменить.
Материал по исковому заявлению ИП ФИО2 направить в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья –