Дело № 2-2195/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-002588-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 07 декабря 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Пермяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика».

Требования мотивированы тем, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (ООО МКК «Арифметика») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <номер> на сумму 50 000,00 рублей, на срок до <дата>, под 182,5% годовых. Должник обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за него. Общество выполнило свою обязанность по выдаче денежных средств. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером в установленной договором сумме.

Ответчик свои обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 93 752,00 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 38 317,00 рублей; сумма задолженности по процентам - 55 435,00 рублей.

<дата> ООО МКК «Арифметика» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <номер> от <дата>.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа <номер> за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата договора цессии) в размере 93 752,00 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленного истцом расчета, следует, что условие об ограничении суммы процентов до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленное законодательством, истцом соблюдено.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с её стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Однако судом исследованы представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований (копии и оригиналы): расчет задолженности по состоянию на <дата>, выписка по счету, договор потребительского займа <номер> от <дата>, договор цессии <номер> от <дата>, акт приема-передачи прав (требований), реестр должников, доверенность, решение <номер> единого участника ОО МКК «Арифметика», выписка из ЕГРЮЛ, определение от <дата>, платежные поручения от <дата>, от <дата>, электронные уведомления, гражданское дело <номер>.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012,56 рублей. Несение данных расходов подтверждено истцом документально (платежные поручения <номер>от <дата>, <номер> от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата>, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» и ФИО1, за период с <дата> по <дата> в размере 93 752,00 рубля, из которых: 38 317,00 рублей – основной долг, 55 435,00 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012,56 рублей, а всего 96 764,56 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2- 2195/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.