Дело №Э11-4/2023
УИД 46MS0029-01-2020-001681-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Поныри Курской области 28 июля 2023 г.
Поныровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,
при секретаре Дудиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № 8596 на определение и.о. мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 26 мая 2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
28 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка Поныровского судебного района Курской области вынесен судебный приказ №2-1279/2020 о взыскании с Кочарян Татьяны Олеговны в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение 8596 задолженности по кредитному договору № 94465 от 16.10.2014 в размере 72 738,37 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 1 191,08 руб., а всего 73 929,45 руб.
16 мая 2023 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № 8596 обратилось к мировому судье судебного участка Поныровского судебного района Курской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 26 мая 2023 г. в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № 8596 о выдаче дубликата исполнительного документа, отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение и.о. мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 26 мая 2023 г., которым отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1279/2020 в отношении ФИО1 отменить, выдать ПАО Сбербанк дубликат судебного приказа от 28.10.2020.
В обоснование частной жалобы ПАО Сбербанк указало, что обжалуемое определение вынесено в нарушение требований действующего законодательства, при неполном выяснении обстоятельств дела, является необоснованным и подлежащим отмене.
На доводы частной жалобы возражений не поступало.
Частная жалоба в апелляционном порядке рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом статья 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеуказанного срока, в том числе предъявление исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1).
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что согласно информации ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 задолженность по судебному приказу № 2-1279/2020 в размере 73 929, 45 руб. полностью взыскана с ФИО1, остаток долга 0 рублей.
С определением и.о. мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Так, 28 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка Поныровского судебного района Курской области вынесен судебный приказ №2-1279/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение 8596 задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2014 в размере 72 738,37 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 1 191,08 руб., а всего 73 929,45 руб.
16 мая 2023 г., ПАО Сбербанк Курское отделение 8596 обратилось к мировому судье судебного участка Поныровского судебного района Курской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, по тем основаниям, что на основании данного судебного приказа ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области было возбуждено исполнительное производство № 37803/21/46034-ИП от 14.01.2021, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2021 было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, после чего исполнительный документ 15.03.2021 был направлен в адрес взыскателя простой корреспонденцией, однако ПАО Сбербанк до настоящего времени данный судебный приказ не получен.
Для выяснения обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, и исследования доказательств, подтверждающих его утрату, судом апелляционной инстанции в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области об истребованы материалы исполнительного производства и сведения о месте нахождения исполнительного документа.
По информации ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области № 23/174103 от 27.07.2023 на основании указанного исполнительного документа 14.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области возбуждено исполнительное производство № 37803/21/46034-ИП, которое 15.03.2023 окончено судебным приставом - исполнителем на основании п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.
Как указывает заявитель, оригинал исполнительного документа по делу №2-1279/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2014 в адрес взыскателя не поступал, что не опровергнуто как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Судебный акт до настоящего времени должником ФИО1 не исполнен.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами заявления, материалами гражданского дела № 2-1279/2020, сообщением ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области от 27.07.2023.
При таких обстоятельствах, с учетом сведений об утрате исполнительного документа, и того, что трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа, исчисляемый со дня возвращения исполнительного листа взыскателю, не истек, требования судебного приказа не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Нарушения, указанные в изложенной норме закона, были допущены и.о. мирового судьи при вынесении обжалуемого определения.
Так, в качестве довода отказа в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк, в определении от 26.05.2023 и.о. мирового судьи указано о наличии сведений о погашении задолженности по судебному приказу №2-1279/2020, и о получении второго экземпляра судебного приказа взыскателем.
Однако, в материалах дела №2-1279/2020 отсутствует информация о погашении задолженности по судебному приказу, и данный факт опровергается как позицией заявителя (взыскателя), так и сведениями ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области.
Также отсутствуют доказательства получения ПАО Сбербанк исполнительного документа.
Отсутствие подлинного исполнительного документа является препятствием для принудительного исполнения, вступившего в законную силу судебного решения, при этом наличие исполнительного документа у взыскателя материалами дела не подтверждено, не содержат материалы дела и доказательств исполнения судебного приказа от 28.10.2020 по делу №2-1279/2020, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано взыскателем в срок, в связи с чем, суд находит необходимым отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района от 26.05.2023, и выдать ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 дубликат утраченного исполнительного документа на основании судебного приказа от 28.10.2020 по гражданскому делу №2-1279/2020, по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ПАО Сбербанк об отмене определение и.о. мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 26 мая 2023 г., удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 26 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-1279/2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа, отменить.
Выдать дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 28 октября 2020 г. по гражданскому делу №2-1279/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение 8596 задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2014 в размере 72 738,37 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 1 191,08 руб., а всего 73 929,45 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.А. Евсюков