Дело № 2-486/2023
УИД 09RS0008-01-2023-000525-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
24 октября 2023 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Нагаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 08.11.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 335 008,38 руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом.
Задолженность по кредиту по состоянию на 27.06.2023 составляет 132701,54 руб., из которых ссудная задолженность – 127 750,31 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет – 4951,23 руб.
Банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного истец, со ссылками на нормы материального права, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 15.12.2021 по 27.06.2023 в размере 132 701,54 руб., из которых просроченных основной долг – 127750,31 руб., просроченные проценты– 4951,23 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3854,03 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего рассмотреть дело без своего участия и отсутствия возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 08.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из "Индивидуальных условий потребительского кредита", "Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 335008,38 руб. под 17,90 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 Договора, погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 месяцев в размере 8488,80 руб. Платежная дата 15-е число каждого месяца. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.
Во исполнение кредитного договора, кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив денежные средства на счет заемщика, что следует из выписки по счету дебетовой карты по номеру счета, а также выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».
Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности, в соответствии с условиями договора, вносила не в полном объеме, задолженность по процентам по договору выносилась на просрочку, а впоследствии перестала вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается материалами дела, в т.ч. расчетом задолженности, представленным ПАО Сбербанк.
Указанные истцом факты нарушения заемщиком условий договора о погашении кредита ответчиком не опровергнуты.
Право банка на взыскание задолженности по кредитному договору при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
20.06.2022 Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее 20.07.2022.
25.08.2022 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту за период с 16.12.2021 по 21.07.2022 в размере 217644,11 руб., из них: просроченный основной долг – 194049,67 руб., просроченные проценты 23594,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688,22 руб.
13.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Хабезского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1668/2022 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору за заявленный период в заявленном размере (л.д. 25 приказного производства).
Судебный приказ был отменен 06.03.2023, в связи с поступившими возражениями должника.
22.05.2023 Банком в адрес ответчика было направлено требование - претензия о необходимости досрочного возврата задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Общая сумма задолженности на дату выставления требования, т.е. по состоянию на 22.05.2023 составила в сумме 138791,86 руб., из которых: просроченный основной долг 127750,9 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 11040,96 руб.
Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по состоянию на 27.06.2023 года составила 132701,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 127750,31 руб., задолженность по процентам – 4951,23 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан правильным.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Обращаясь с настоящим иском, Банком не заявлены к взысканию договорные проценты. Размер, заявленных Банком процентов исчислен в порядке ст. 395 ГК РФ, что следует из содержания иска и размер указанных процентов в два и более раза ниже договорных процентов.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, постольку имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору, процентов за пользование кредитом, поскольку эти выводы основаны на материалах дела, арифметическая правильность размера задолженности ответчиком не оспорена, иной расчет не предоставлен.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3854,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан 19.05.2016 ТП УФМС России по СК и КЧР в Хабезском районе (с местом дислокации в а. Хабез») в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2019 по состоянию на 27.06.2023 года в размере 132 701 (сто тридцать две тысячи семьсот один) рубль 54 копейки, из них: просроченный основной долг – 127 750,31 руб., просроченные проценты – 4951,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3854 (три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2023.
Судья А.М. Нагаев