31RS0016-01-2022-010200-79 № 2-352/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20.03.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Полуляхове А.В.

с участием представителей истицы ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 181 366,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами: 917,46 руб. – за период с 09.06.2022 по 30.07.2022, 1260,46 руб. – за период с 25.08.2022 по 30.10.2022, 395,62 руб. – за период с 23.09.2022 по 30.10.2022, 2856,14 руб. – за период с 28.05.2022 по 30.01.2023, 4583,86 руб. – за период с 30.09.2022 по 30.01.2023, взыскание которых продолжить до фактического исполнения требований о возврате денежных средств, а также компенсации морального вреда – 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 5072,67 руб., по оплате доверенности – 2500 руб., почтовых расходов – 618,09 руб., расходов по оплате услуг представителя – 22 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 30.03.2022 заключила со ФИО4 договор найма земельного участка № и гаража с расположенной над ним жилой комнатой, расположенных по адресу: <адрес> сроком до 30.09.2022, стоимость аренды 40 000 руб. в месяц. В счет оплаты аренды ею было оплачено 120 000 руб. 30.04.202 и 120 000 руб. 09.06.2022. По устной договоренности сторон в пользование истицы был предоставлен и расположенный на том же участке недостроенный жилой дом, стоимость аренды составила 23 000 руб. в месяц. Поскольку для пользования домом необходимо было выполнить ряд строительных работ истица в счет оплаты будущих платежей внесла ответчику 28.05.2022 69 000 руб., 25.08.2022 50 000 руб. и 23.09.2022 40 000 руб. Поскольку работы так выполнены и не были, вторым объектом она практически (за исключением 17 дней в сентябре) она не пользовалась, а в последующем 01.10.2022 ответчик в одностороннем порядке изменил условия найма, включив в стоимость оплаты коммунальные услуги, ФИО3 отказалась от договора, предложив 30.09.2022 освободить помещение и вернуть ключи. Ни в указанную дату, ни в последующем на встречу ответчик так и не явился. Полагает, что за неиспользование объектов аренды на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, на которое подлежат начислению проценты.

В судебном заседании представители истицы поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Третьи лица ФИО5, ФИО6 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, подтвердили факт перечисления денежных средств от имени ФИО3

От ответчика поступил отзыв, где он, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, не оспаривал факт наличия между сторонами отношений, возникших из договора найма, в том числе устной договоренности в отношении второго объекта - недостроенного жилого дома, а также отдельных его условий, в частности размера арендной платы.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правового основания для приобретения или сбережения имущества.

С учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ФИО8 осуществила передачу денежных средств, произведен ли возврат этих средств.

С учетом позиции сторон, представленных в материалы дела документов, суд полагает, что обстоятельства, заявленные истцом в обоснование исковых требований, указывают на наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды объектов недвижимости. Стороной истица не оспаривалось, что денежные средства переводились ею с целью дальнейшего пользования недвижимым имуществом на согласованным сторонами условиях и после истечения указанного в договоре от 30.04.2022 сроке.

Применение норм о неосновательном обогащении к отношениям сторон, основанным на заключенной и действующей сделке, не допускается.

Нормы о неосновательном обогащении носят субсидиарный характер к иным правоотношениям. Иск о возврате денежных средств по договору аренды не может быть удовлетворен по нормам о неосновательном обогащении.

При разрешении спора суд исходит из тех фактического и правового основания, которые определены истцом при обращении с требованиями, из тех предмета и основания иска, которые указаны заявителем и не может формулировать требования за истца, также как и не вправе самостоятельно производить их переквалификацию, тем более, когда вследствие этого может меняться предмет иска.

При таком положении дел, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Наличие между сторонами договорных отношений исключают факт ошибочности перечисления денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.03.2023.