Решение по делу № 02-11756/2024 от 04.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11756/2024 по иску ФИО1 к ООО «Кроссандра» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кроссандра» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 23.07.2024 в 12:38 ч. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р839ХУ750, находившегося под управлением ФИО1 на основании доверенности серии 50АВ 0818245, принадлежащего фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К118АМ199, находившегося под управлением фио и принадлежащего ответчику ООО «Кроссандра».

В соответствии постановлением № 18810050240004690589 по делу об административном правонарушении от 23.07.2024 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио

В соответствии с постановлением № 18810050240004690589 по делу об административном правонарушении от 23.07.2024 фио состоит в трудовых отношениях с ООО «Кроссандра» в должности водителя.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована адрес «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом обязательного страхования серии ТТТ № 7048911349.

Гражданская ответственность водителя фио застрахована адрес «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом обязательного страхования ХХХ № 0413455649.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р839ХУ750, является фио на имя ФИО1 выдана доверенность серии 50АВ 0818245, на право пользования автомобилем и получение страхового возмещения.

09.08.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности серии 50АВ 0818245, на право пользования автомобилем и получение страхового возмещения произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере сумма

В связи с недостаточностью данных денежных средств для восстановления нарушенного права ФИО1 обратился к ООО «Единая Городская Служба Оценки» для определения размера стоимости восстановительного ремонта. Согласно письменному экспертному заключению ООО «Единая Городская Служба Оценки» № 3679 от 12.08.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р839ХУ750, без учета износа составляет сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что водитель фио состоит в трудовых отношениях с ООО «Кроссандра», 23.07.2023 в 12:38 находился при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя ООО «КРОССАНДРА», что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «Кроссандра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц по представленным письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.07.2024 в 12:38 ч. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р839ХУ750, находившегося под управлением ФИО1 на основании доверенности серии 50АВ 0818245, принадлежащего фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К118АМ199, находившегося под управлением фио и принадлежащего ответчику ООО «Кроссандра».

02.08.2024 собственником транспортного средства марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р839ХУ750, фио на имя ФИО1 выдана доверенность серии 50АВ 0818245, на право пользования автомобилем, марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р839ХУ750, и получение страхового возмещения.

09.08.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере сумма

30.08.2024 между фио и ФИО1 заключен договор уступки прав, предметом которого является право требования суммы взыскания ущерба (разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) в связи с дтп, имевшим место 23.07.2024 с участием транспортного средства марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р839ХУ750.

Согласно экспертному заключению ООО «Единая Городская Служба Оценки» № 3679 от 12.08.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р839ХУ750, без учета износа составляет сумма

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба по вине работника ответчика, а также размер причиненного ущерба. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих вышеприведённые обстоятельства и доводы истца стороной ответчика не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба в размере сумма, суд исходит из того, что истцу причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, лицом, ответственным за возмещение убытков истцу является ответчик, который является работодателем виновника дорожно-транспортного происшествия; тогда как выплаченного страхового возмещения истцу недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку таковые суд признает необходимыми по делу.

Также, разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг, расписка, подтверждающая получение денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая изложенное, оценив объём оказанных услуг и сложность дела, о приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Кроссандра» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кроссандра» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина адрес) денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2