14RS0035-01-2022-015830-67

Дело № 2а-9406/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15.11.2022

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району о признания решений незаконными, возложении обязанности оформить представление об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указывая на то, что ____ административным ответчиком МУ МВД РФ «Якутское» в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда РФ сроком до ____ года, на основании данного решения МВД по РС (Я) вынесено решение от ____ об аннулировании вида на жительство в РФ. Считает, что данные решения носят формальный характер, при их принятии не были учтены права истца и членов его семьи, которые постоянно проживают на территории РФ и являются гражданами РФ. Также не было учтено, что он проживает и трудится на территории РФ длительное время, с ____ года имеет статус индивидуального предпринимателя, имеет брата ФИО1 – гражданина РФ, женат на гр. ____ – ФИО2, имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей, постоянно проживают по адресу регистрации: <...>. Просит признать незаконными и отменить решения о неразрешении въезда в РФ и сокращении срока пребывания на территории РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО4 иск не признала и пояснила, решение в отношении ФИО1 вынесено обоснованно, неоднократно совершал административные правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

Как видно из материалов дела, ____ года в отношении административного истца ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из обстоятельств дела следует, что административный истец признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ___. Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении него решения о неразрешении въезда в российскую Федерацию.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором, КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, независимо от гражданства физического лица.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением от ____ заместителя МВД по РС(Я) принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ в отношении ФИО1

Из положений абзаца 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, при рассмотрении дел данной категории определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из обстоятельств дела усматривается, что административный истец длительное время проживает на территории РФ, имеет вид на жительство. На территории РФ проживает супруга и трое несовершеннолетних детей, а также брат ФИО1, являющийся гражданином РФ,

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

Таким образом, на территории Российской Федерации у него сложились устойчивые семейные и социальные связи.

Вопреки приведенной правовой позиции, уполномоченный орган, принимая оспариваемое решение, ограничился формальным установлением факта привлечения ФИО1 к административной ответственности без учета обстоятельств, касающихся непосредственно личности иностранного гражданина (длительности проживания в РФ, семейного положения, обеспеченности жильем на территории РФ).

Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, не относятся к правонарушениям, связанным с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ, а также с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо из прекурсоры, а также частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Учитывая длительность пребывания административного истца – иностранного гражданина в Российской Федерации, данные о его личности, сведения о его семейном положении, суд приходит к выводу о том, что принятое в отношении ФИО1 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, не может быть признано направленным на социально значимую цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), поскольку приводит к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина, а также к нарушению его права и прав членов его семьи на семейную (частную) жизнь.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не может быть признано судом законным и обоснованным, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Мегино-Кангаласского района от ____ года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина ____ ФИО1, ____ года рождения.

Возложить на ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району обязанность оформить представление об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ____ года в отношении гражданина ____ ФИО1, ____ года рождения.

Признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 10 ____ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина ____ ФИО1, ____ года рождения.

Возложить на Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обязанность оформить представление об отмене решения от ____ года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина ____ ФИО1, ____ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.В. Жиркова