50RS0030-01-2025-002471-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2025 по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» в лице Филиала Северо-западный ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП в размере 150 200 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 506 руб. 00 коп.,-

установил:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП в размере 150 200 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 506 руб. В обоснование своих заявленных требований указало, что ответчик не возместил ущерб, причинный в результате ДТП от 08.10.2023 года ( л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного заседания, представителя не направил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 08.10.2023 г. в 08 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, по адресу: <адрес> совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ГУП «Мосгортранс».

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.10.2023 г.

В результате ДТП, автобусу <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Согласно заключению независимой технической экспертизы от 07.02.2024 г. № 1463704, составленному ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС <данные изъяты>, гос. номер № нанесенного в результате ДТП, составил 417 600 рублей.

ГУП «Мосгортранс» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к СПАО «ИНГОССТРАХ».

Страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» был возмещен вред, причиненный ГУП «Мосгортранс» в результате ДТП, согласно платежного поручения № № от 27.06.2024 г., в пределах лимита ответственности страховой компании на сумму 267400 рублей.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик не оспорил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, отношения к иску не выразил.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП в размере 150 200 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 506 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственно пошлины в размере 5 506 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП в размере 150 200 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 506 руб., а всего с него взыскать 155 706 ( сто пятьдесят пять тысяч семьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова