39RS0001-01-2024-003868-33
Дело № 2-1940/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 мая 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Ермакович З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, акционерное общество «Страховая компания Гайде», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
15 марта 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком и было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 96 208 руб., при этом истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство в течение последующих 5 дней после получения уведомления ответчиком представлено не было, вследствие чего страховщик был лишен возможности произвести надлежащим образом осмотр транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, и установить действительный объем повреждений, что повлекло возникновение права на предъявление регрессный требований.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 96 208 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены АО «СК Гайде», ФИО2, ФИО3
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
От ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Рогизного С.Н. поступили письменные возражения с указанием на то, что он уведомлял страховую компанию о наступившем страховом событии, однако никаких извещений по месту его жительства в г. Калининграде не поступало, равно как и звонков либо смс-оповещений со стороны страховой компании, в то же время непредставление транспортного средства на осмотр никак не повлияло на признание случая страховым и для произведения расчета суммы страхового возмещения.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б2 настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
На основании пп. 2, 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, вред причинен только транспортным средствам, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2024 г. в 18:00 вблизи дома 15 по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 15 марта 2024 г., которое было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д.91).
Из содержания данного извещения усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», совершал движение задним ходом и допустил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО3, в результате чего и произошло ДТП.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, закреплено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, ущерб причинен только транспортным средствам.
На момент происшествия собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, являлась ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №, из содержания которого следует, что данный договор также заключен в отношении лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, - ФИО1
Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «СК Гайде» по полису ХХХ №.
Согласно материалам выплатного дела, поступившим по запросу суда, 22 марта 2024 г. ФИО3 обратилась с заявлением в АО «СК Гайде» о прямом возмещении убытков.
В этот же день было выдано направление на осмотра, и 22 марта 2024 г. вышеуказанное транспортное средство было осмотрено специалистом, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № №.
Подготовлена калькуляция № №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, без учета износа заменяемых деталей и узлов составила 105 757 руб., с учетом износа – 81 113,44 руб., утрата товарной стоимости – 15 095 руб.
22 марта 2024 года между ФИО3 и АО «СК Гайде» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая.
Приведенное событие признано АО «СК Гайде» страховым случаем, о чем составлен акт по убытку № №, и 27 марта 2024 г. по платежному поручению № № произведена выплата страхового возмещения в размере 96 208 руб. (л.д. 89, 90).
Также из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> уведомление о необходимости предоставления транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, для проведения осмотра, от 23 марта 2024 г. (л.д. 93-96).
Согласно почтовому идентификатору № № данное отправление фактически принято в отделении связи 24 марта 2024 г., 29 марта 2024 г. – неудачная попытка вручения, и 30 апреля 2024 г. осуществлен возврат корреспонденции отправителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
Как следует из положений п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
По смыслу приведенной нормы страховщик может потребовать предоставить для осмотра транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия в случае невозможности достоверно установить обстоятельства наступления страхового случая, и, как следствие, размер убытков, подлежащих выплате в пользу потерпевшего.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 мая 2017 г. № 1058-О, от 25 мая 2017 г. № 1059-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Вместе с тем истцом доказательств наличия у страховщика каких-либо обоснованных сомнений относительно размера страхового возмещения, а также того, что неисполнение ответчиком требования о предоставлении на осмотр транспортного средства повлекло для ПАО СК «Росгосстрах» неблагоприятные последствия в виде невозможности с достоверностью установить наличие страхового случая и возникновения в связи с этим убытков, суду не представлено.
Более того, суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае ПАО СК «Росгоссстрах» не реализовало свое право на оповещение виновного лица всеми доступными способами, в частности, уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в адрес ФИО1 не было направлено по адресу его регистрации, равно как и не было направлено в адрес собственника указанного автомобиля, при этом ПАО СК «Росгосстрах» не воспользовалось возможностью смс-оповещения, что в настоящее время является распространенным видом информирования в данной сфере правоотношений.
Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии у страховой компании реальной заинтересованности в проведении осмотра транспортного средства, что, в свою очередь, предполагает и отсутствие сомнений в наступлении страхового случая по конкретному событию, о котором страховщик располагал информацией.
Также следует отметить следующее.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
При осуществлении страховой выплаты АО «СК Гайде» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, от имени ПАО СК «Россгострах» - страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвел осмотр транспортного средства с привлечением специалиста, каких-либо сомнений в относимости выявленных повреждений с конкретным ДТП не возникло.
Таким образом, страховщиком был достоверно установлен как факт наступления страхового случая, так и объем повреждений, причиненных потерпевшему в результате конкретного ДТП.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом ситуации требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности.
С учетом вышеизложенного требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины также не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № номер №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 г.
Судья Е.Ю. Лясникова