Решение по делу № 2-3584/2024 от 10.04.2025

УИД: 03RS0001-01-2024-004228-25

Дело №2-520/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре судебного заседания Шарышевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО2(далее истцы) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (далее ответчик)о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что между Истцом и Ответчиками был заключен Договор участия в долевом строительстве от дата.

Согласно данному договору, истец получили в собственность жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «ЭКО-МЕХАНИКА».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом Истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

Истец обратился с Поручением к эксперту, для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире. Ответчик был приглашен на осмотр на дата.

Согласно Заключению специалиста № от дата в квартире имеются недостатки. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ учетом стоимости материалов, составляет 403845,60 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в пользу:

- ФИО1 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 105317 руб.; компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса 2300 руб.; расходы на оплату юридических услуг 25000 руб.

- ФИО2 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 105317 руб.; компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.;

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика», представитель третьего лица ООО «Керри-Трейд», ООО «Квартал», ООО «Сенсор-Поволжье», ООО «3 Линк» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ГП-17/1-377.

Согласно акту приема-передачи объекта, квартира передана истцам дата.

В последующем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 в установленном порядке дата, согласно выписке из ЕГРН.

Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика».

После заселения в квартиру истцы обнаружили недостатки строительства.

Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № от дата,, экспертом сделаны выводы о том, что в ходе выполнения проверки качества отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены дефекты, которые являются явными, значительными и устранимыми и имеют производственный характер. Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет:403 845,60 рублей.

Истцы обратились в суд с иском, исковое заявление направлено истцами ответчику дата.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СтройПро».

Согласно заключению эксперта ООО «СтройПро» №СП/24.02-ИС24/47 от дата экспертом сделаны следующие выводы:

Квартира № по адресу: <адрес>, проектно-сметной документации, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных и обычно предъявляемых требований в области строительства, действующих на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации, в части заявленных недостатков, частично не соответствует. Данные недостатки являются отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве, в том числе указанных в Техническом заключении специалиста № от 22.11.2024г.

В вышеуказанной квартире имеются недостатки (дефекты).

Они выражаются:

Отклонение от прямолинейности кромок блока более 1 мм на 1 м длины, что не соответствует пункту 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»: «Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке»; пункту 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ. Общие технические условия»: «5.2.3 Рамочные элементы оконных блоков и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных эле ментов не должно превышать 1,0 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна».

Герметизация отливов не обеспечена, что не соответствует п.Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ. Общие технические условия»: «Г.2.2 При установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока необходимо обеспечивать условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами следует устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель. Угол наклона слива должен быть не менее 100° от вертикальной плоскости».

Отсутствует защита из режима открывания в режим проветривания, что не соответствует п.5.1.10 ГОСТ 23166-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ. Общие технические условия»: «5.1.10 Изделия должны быть оснащены оконными приборами и петлями, обеспечивающими их надежную эксплуатацию. Наибольшие допустимые расстояния между точками запирания приборов и петлями устанавливают в НД на конкретные виды изделий.

В конструкциях оконных блоков рекомендуется применение петель, обеспечивающих регулирование зазоров в притворах, фикса торов открывания, позволяющих регулировать угол открывания створчатых элементов (в том числе в положении щелевого проветривания), подкладок для выравнивания зазоров в притворе.

При поворотно-откидном способе открывания в конструкции приборов открывания следует предусматривать защиту от ошибочных действий при переводе изделия из режима открывания створок в режим проветривания и обратно, а также установку ограничителя угла открывания створки».

Отклонение от прямолинейности дверного полотна входной двери 4 мм на 2 м длины, что не соответствует п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»: «Отклонения от прямолинейности кромок полотен и коробок не должны превышать 1,0 мм на 1,0 м длины. Пр и м е ч а н и е — Плоскостность дверных полотен контролируют путем измерения прямолинейности их кромок и размера зазоров под наплавом».

Отклонение более 3 мм на 2 м длины не соответствует п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161 -2014 «ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»: «7.7 Отклонение установленных дверных блоков от вертикали и горизонтали в плоскости и из плоскости проема должно быть не более 1,5 мм на 1 м длины».

Прочность цементно-песчаного раствора в квартире не соответствует нормативной прочности М 200 и проектной прочности М150.

Отклонение стяжки пола от горизонтали в комнате составляют 3 мм на 2 м длины, что не соответствует пункту 8.7 СП 71.13330.2017 «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ».

Имеются пропуски затирки в швах стеновых плиток, что не соответствует п. 8.9.2 СП 71.13330.2017 «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ. Актуализированная редакция СНиП 3.04.0187»: «8.9.2 Основные требования, которые необходимо выполнять при устройстве покрытий из плит и блоков, приведены в таблице 8.7».

Невозможность закрытия кранов полотенцесушителя (ручка крана упирается на гипсокартон короба), что не соответствует п.5.3.2 ПБ 03-585-03 «ПРАВИЛА УСТРОЙСТВА И БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ТРУБОПРОВОДОВ»: «На внутрицеховых

обвязочных трубопроводах установка и расположение запорной арматуры должны обеспечивать возможность надежного отключения каждого агрегата или технологического аппарата, а также всего трубопровода».

Причина их возникновения - производственная. Выявленные недостатки являются производственными.

Способ устранения недостатков:

Отклонение от прямолинейности кромок блока более 1 мм на 1 м длины -замена блока.

Герметизация отливов не обеспечена - выполнить герметизацию.

Отсутствует защита из режима открывания в режим проветривания - монтаж защиты от ошибочных действий при переводе изделия из режима открывания створок в режим проветривания и обратно.

Отклонение от прямолинейности дверного полотна входной двери 4 мм на 2 м длины - замена входной двери.

Отклонение от вертикали межкомнатной двери более 3 мм на 2 м длины- демонтаж и монтаж двери без замены.

Прочность цементно-песчаного раствора в квартире - замена стяжки.

Отклонение стяжки пола от горизонтали в комнате - шлифовка бетона.

Имеются пропуски затирки в швах стеновых плиток - выполнить затирку.

Невозможность закрытия кранов полотенцесушителя (ручка крана упирается на гипсокартон короба) - замена ручки крана на ручку другой конструкции.

Стоимость устранению обнаруженных недостатков (Приложение 3) составляет 210 635 (двести десять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 11 коп.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика 210 635 руб. общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы, в пользу каждого истца в размере 105317 руб.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца в сумма размере 105317 руб.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 6 000 руб., в пользу каждого истца в размере 3 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № вступило в силу дата.

Согласно положениям Постановления № (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от дата №) за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика также не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №.

Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом ФИО1 понесены расходы в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, актом о передаче денежных средств от дата на сумму 25 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением техническое заключение № от дата истец ФИО1 исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд считает данные расходы истца необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 40 000 руб., подтвержденные квитанцией о понесенных расходах от дата на сумму 40 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представление интересов по данному конкретному делу в размере 2 300 руб., подтвержденные имеющейся в деле квитанцией о понесенных расходах истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.

От экспертной организации ООО «СтройПро» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 70 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эко-Механика» перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить на расчетный счет ООО «СтройПро» денежные средства в размере 60 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в пользу ООО «СтройПро» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 10319 руб. (7319 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (<данные изъяты>) о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 105317 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 40 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 20 000 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 105317 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (<данные изъяты>) в пользу ООО «СтройПро» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет ООО «СтройПро» 60 000 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эко-Механика» по платежному поручению № от дата, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: АО «АЛЬФА-БАНК», в Филиале «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» в <адрес> БИК №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10319 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Р. Шарафутдинова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.