Мировой судья фио Дело № 11-132/2023
Номер дела в суде первой инстанции 2-68/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 357 адрес от 10 января 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказать.
Возвратить ФИО1 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражений относительно исполнения судебного приказа от 03 февраля 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
03 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 424 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 357 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору в сумме сумма и расходов по уплате госпошлины в сумме сумма
Почтовым отправлением с ИПО 12772444043091 копия судебного приказа направлена должнику, 24 марта 2020 года имела место неудачная попытка вручения, 31 марта 2020 года судебная корреспонденция возвращена.
10 января 2023 года от фио в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением от 10 января 2023 года поступившие возражения возвращены. Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Принимая решение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что должником не представлено доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.
Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный ст. 128 ГПК РФ срок не установлено, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, должником в суд первой инстанции не представлено, мировым судьей сделан мотивированный вывод о возвращении поступивших возражений заявителю.
Доводы частной жалобы о том, что копию судебного приказа должник не получал, на правильность выводов мирового судьи не влияют, поскольку судебный приказ был направлен по адресу места жительства должника, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, в том числе в связи с нарушением почтовым отделением связи правил доставки судебной корреспонденции, в суд первой инстанции представлено не было.
То обстоятельство, что ФИО1 не проживает по месту регистрации, не свидетельствует о наличии причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа. При проживании по какому-либо адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом возможности получения корреспонденции (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.
Выраженное в частной жалобе несогласие с судебным приказом о наличии уважительных причин пропуска срока подачи возражений не свидетельствует, в связи с чем основанием для отмены оспариваемого определения не является.
При наличии таких обстоятельств суд полагает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 357 адрес от 10 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Бирюкова С.Н.