Решение по делу № 2-1496/2025 от 05.05.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Дело № 2-1496/2025

74RS0031-01-2025-001409-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» (далее по тексту – ООО «ИЦ Энергострой»), с учетом уточнений просил признать незаконным его увольнение по собственному желанию от <дата обезличена>, восстановить его в должности мастера ООО «ИЦ Энергострой», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с <дата обезличена> он был принят на работу в ООО «ИЦ Энергострой» на должность мастера, трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

При наличии полной занятости, объясняя, что строительно-монтажные работы носят сезонный характер (объем уменьшается в зимний период), его принудили написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с <дата обезличена> по <дата обезличена> с одновременным написанием заявления об увольнении по собственному желанию без указания даты подписания под предлогом вызова на работу с февраля месяца.

Находясь в указанном неоплачиваемом отпуске, <дата обезличена>, он связался со своим непосредственным руководителем начальником участка <данные изъяты>. с целью уточнения даты выхода на работу. <данные изъяты>. сообщил ему, что руководитель проекта <данные изъяты> настаивает на его увольнении с <дата обезличена> в связи с малыми объемами работы и высоким уровнем увольнения рабочих.

Поскольку намерений увольняться у него не было и он был намерен выйти на работу в феврале месяце истец реализовал свое право на отзыв заявления об увольнении в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, о чем <дата обезличена> уведомил работодателя посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением и описью вложений. Никакой обратной связи не последовало.

<дата обезличена> в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, он узнал, что <дата обезличена> трудовой договор между ним и ООО «ИЦ Энергострой» был расторгнут по инициативе работника.

Поскольку за период трудовой деятельности никаких дисциплинарных проступков им не совершалось, а заявление об увольнении по собственному желанию было отозвано им в установленный срок полагает, что его увольнения является незаконным (л.д. 4-6, 64, 69).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Представил письменные пояснения по исковым требованиям (л.д. 131-133).

Представитель ответчика ООО «ИЦ Энергострой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела.

В ранее представленных отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву представитель ООО «ИЦ Энергострой» требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Указал, что ФИО1 был принят в ООО «ИЦ Энергострой» на работу мастером в Обособленное подразделение <адрес обезличен>, участок электромонтажных работ <дата обезличена> (трудовой договор <номер обезличен>). В его должностные обязанности входил контроль за осуществлением заливки бетона на отдельно взятом участке обособленного подразделения, с которым ФИО1 успешно справлялся.

Однако в зимний период времени, с ноября по конец декабря 2024 года ФИО1, со слов сослуживцев, стало подводить здоровье, ему стало сложно выполнять поручения о контроле выполнения работ, он стал быстро утомляться и жаловаться на боли. Руководство организации не препятствовало его обращению за медицинской помощью в случае необходимости. К концу декабря 2024 года, по-видимому, в связи с ухудшением здоровья и необходимостью заниматься лечением, истцом было принято решение об увольнении по собственному желанию, о чем подано соответствующее заявление. Какого-либо давления при этом на ФИО1 не оказывалось.

Работодатель, получив заявление об увольнении, с целью сохранения данного ценного специалиста, предложил ФИО1 предварительно воспользоваться отпуском без содержания, чтобы он еще раз обдумал свое решение об увольнении. Заявление на отпуск Зубовым было подписано.

В последствии, <дата обезличена> от ФИО1 в адрес ООО «ИЦ Энергострой» поступило заявление об отзыве заявления об увольнении, отправленное им <дата обезличена> из <адрес обезличен>. Однако, на дату получения ответчиком заявления истца об отзыве заявления об увольнении ФИО1 был уже уволен, трудовые отношения с ним были прекращены, в связи с чем отменить приказ было уже невозможно.

Полагает, что ФИО1, имея высшее юридическое образование по специальности юрист-правовед, с целью получения необоснованного обогащения за период невыхода на работу, т.е. фактически оплачиваемого отпуска, решил обвинить работодателя в давлении при принятии решения об увольнении, чем злоупотребил своими правами, предусмотренными законодательством,

Истцом факт оказания давления и принуждения со сторону ответчика не доказан. Доказательств того, что заявление на отпуск за свой счет и заявление на увольнение были написаны истцом в результате принуждения со стороны ответчика истцом не представлено (л.д.15, 27-28).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела <дата обезличена> между ООО «ИЦ Энергострой» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 принят в ООО «ИЦ Энергострой» по специальности – мастер, в обособленное подразделение (ОП) <адрес обезличен>, ПТК «Восток».

Трудовой договор является для работника договором по основному месту работы (п.1.2. Договора).

Договор является срочным на основании ст. 59 ч.1 абз. 6, вступает в силу <дата обезличена> на срок до полного выполнения работ в рамках проекта производственно-технического комплекса по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Восток» (п. 1.4. Договора).

Место работы определено: ООО «ИЦ Энергострой», ПТК «Восток», иркутская область (п. 1.5. Договора).

Должностной оклад – 69 300 рублей (п. 2.1. Договора) (л.д. 85-87).

В заявлении, датированном <дата обезличена> ФИО1 просил предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 93).

<дата обезличена> на имя ФИО1 приобретен билет на самолет, маршрут: <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, дата вылета <дата обезличена> 12 час. 20 мин. (т.2 л.д. 89).

Из заявления датированного <дата обезличена>, следует, что ФИО1 просит уволить его по собственному желанию <дата обезличена> (л.д. 90).

<дата обезличена> ФИО1 направил в адрес ООО «ИЦ Энергострой» заявление, в котором просил отозвать его заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление направлено из отделения АО «Почта России», <адрес обезличен> 16 час. 26 мин. (л.д. 7, 82-84).

Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> действие трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> прекращено, ФИО1 уволен с должности мастера участка электромонтажных работ (<данные изъяты>) на основании личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Подпись об ознакомлении работника с приказом отсутствует (л.д. 92).

Из личной карточки работника, следует, что:

<дата обезличена> ФИО1 принят ООО «ИЦ Энергострой» на должность мастера участка электромонтажных работ (<адрес обезличен>), основание Приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>;

в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 был предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации, основание Приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>;

трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена> прекращен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дата увольнения <дата обезличена>, основание Приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 124-127).

Возражая относительно увольнения на основании данного приказа, ФИО1 указал, что намерений увольняться у него не было и он был намерен выйти на работу в феврале месяце, заявление об увольнении по собственному желанию было отозвано им в установленный срок посредством направления почтового отправления в адрес ООО «ИЦ Энергострой».

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и соблюдении установленного порядка увольнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что:

расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (подпункт «а»)

исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст.127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу ч. 4 ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (ч. 6 ст. 80 ТК РФ) (подпункт «в»).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения.

Для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать свое заявление об увольнении по его инициативе следует руководствоваться нормами ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, в соответствии с которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит в себе ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.

Таким образом, работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации, как социального государства, обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

В связи с этим, трудовым законодательством закреплена специфика распределения обязанностей по доказыванию: основная обязанность представления доказательств возлагается на работодателя.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, неблагоприятные правовые последствия.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что действующее трудовое законодательство не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления, а также предусматривает право работника отозвать свое заявление до истечении календарного дня, определенного сторонами как окончание трудовых отношений, учитывая, что в данном случае имеет значение дата, когда работник реализовал свое право на отзыв заявления об увольнении, направив письмо работодателю, а не дата, когда это письмо было последним получено, принимая во внимание, что ФИО1 своевременно, надлежащим образом путем направления почтового отправления адрес ООО «ИЦ Энергострой» <дата обезличена> уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения, отозвав заявление об увольнении, при этом доказательств того, что на его рабочее место был приглашен в письменной форме другой работник, которому соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не могло быть отказано в заключении трудового договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца.

Таким образом, приказ от <дата обезличена> <номер обезличен> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Положениями ст. 294 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности - мастер участка электромонтажных работ (<данные изъяты>) ООО «ИЦ Энергострой» с <дата обезличена>, то есть со дня, следующего за днем увольнения.

В силу положений ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При этом для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922).

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из справки о среднем заработке, представленной ООО «ИЦ Энергострой», средний дневной заработок ФИО1 составляет 6 151 рубль 48 копеек (л.д. 128).

Таким образом, размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (дата вынесения решения суда) составляет 393 694 рубля 72 копейки (6 151 руб. 48 коп. х 64 дн.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при невыплате/задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное поведение, повлекшее причинение истцу морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает также, что ответчиком было нарушено права истица, гарантированное ему конституцией Российской Федерации. Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО «ИЦ Энергострой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 342 рубля, в том числе: по требованиям имущественного характера 12 342 рубля (10 000 + ((393 694 руб. 72 коп. - 300 000)* 2,5) / 100), и 3 000 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» от <дата обезличена> <номер обезличен> о прекращении (расторжении) трудового договора с Зубовым по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – признать незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 <ФИО>12 (<номер обезличен>) в прежней должности мастера участка электромонтажных работ (<адрес обезличен>) Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» (<номер обезличен>

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» (<номер обезличен>) в пользу ФИО1 <номер обезличен> размер среднего заработка за время вынужденного прогула в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 393 694 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» (<номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 342 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2025 года.